Судья Корниенко М.В. Дело № 33-4395/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А., судей Голикова А.А., Пристром И.Г., при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Филиппова И.С. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2011 года, по которому Филиппову И.С. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания, удостоверенного от имени Ф.В.П. 16 июля 2007 года в пользу Филиппова И.И., в связи пропуском срока исковой давности. Заслушав доклад материалов дела судьи Голикова А.А., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Филиппов И.С. обратился в суд с требованием к Филиппову И.И. о признании недействительным завещания, удостоверенного нотариусом Ухтинского нотариального округа З.О.А. 16 июля 2007 года от имени Ф.В.П. в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указал, что ... умерла его мать Ф.В.П., после смерти, которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: .... Летом ... года состояние здоровья Ф.В.П. ухудшилось, ей необходима была помощь. Бывшая супруга истца И.Л.И., воспользовавшись отсутствием истца под угрозой и влиянием обмана о том, что истец к матери не приедет, склонила Ф.В.П. к составлению завещания на имя ответчика Филиппова И.И. В судебное заседание Филиппов И.С. не явился. На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что срок для обращения в суд им не пропущен, об обстоятельствах составления оспариваемого завещания узнал в конце 2008 года, более детальную информацию выяснил в ходе рассмотрения гражданского дела по его иску к Филиппову И.И., разбирательство по которому закончилось 30.06.2010. Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал. Ответчик Филиппов И.И. в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил приведенное выше решение В кассационной жалобе Филиппов И.С. просит решение суда отменить, по мотивам его незаконности и необоснованности. Проверив материалы дела исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, недействительность которой предусмотрена статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к оспоримым сделкам, срок исковой давности о признании недействительной сделки установлен в один год. Из материалов дела следует, что ... в ... умерла Ф.В.П.. После её смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: .... 24.04.2008 с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом Ухтинского нотариального округа З.О.А. 16 июля 2007 года р.№ ..., обратился Филиппов И.И.. 29.05.2008 с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом Ухтинского нотариального округа Ш.Л.С. 13 августа 2007 года в реестре № ..., обратился Филиппов И.С.. Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда от 27 марта 2009 года № ... удовлетворено требование Филиппова И.И. и признано недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание Ф.В.П. от 13 августа 2007 года, удостоверенное нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми Ш.Л.С., зарегистрированное в реестре № .... Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2010 года № ..., вступившим в законную силу 25 октября 2010 года, отказано в удовлетворении исковых требований Филиппова И.С. к Филиппову И.И. о признании недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещания Ф.В.П. от 16 июля 2007 года, удостоверенного нотариусом Ухтинского нотариального округа З.О.А. 16 июля 2007 года в реестре № .... Судом установлено, что обстоятельства составления оспариваемого завещания истцу стали известны в октябре-ноябре 2008г., в суд с требованием о признании односторонней сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, он обратился 27.04.2011. Разрешая спор и отказывая Филиппову И.С. в удовлетворении требований, суд исходил из факта пропуска истцом срока исковой давности в один год, по основаниям, установленным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы суда о наличии оснований для применения срока исковой давности, ходатайство, о применении которого заявлено ответчиком являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела и соответствуют материальному закону. Доводы кассационной жалобы об отсутствии пропуска срока исковой давности являются несостоятельными, не основанными на материалах дела. Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филиппова И.С. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-