Судья Н.Л. Предеина Дело № 33-4256/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей: Пристром И.Г., Харманюк Н.В.

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2011 года дело по кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Котлас и Котласского района Архангельской области» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 мая 2011 года, по которому взысканы с Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Котлас и Котласском районе Архангельской области в пользу Смирнова C.Ю. недоплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля ... копейки, индексация в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскана с Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Котлас и Котласском районе Архангельской области государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... рублей ... копейки.

В удовлетворении исковых требований Смирнова C.Ю. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Воркуте о взыскании недоплаты пенсии с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия

установила:

Смирнов С.Ю. обратился в суд с иском к ГУ – Управление пенсионного фонда России в г. Воркуте об установлении, стажевого коэффициента 0,66 с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании недоплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере ... руб. ... коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п.п.1 п.1 ст.27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. При расчете трудовой пенсии ответчик необоснованно применил стажевый коэффициент 0,65, поскольку исходя из стажа его работы он должен составить – 0,66, ответчиком не включен в стаж его работы период практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шахте Аяч-Яга в качестве ....

Решением Воркутинского городского суда от 20 апреля 2011 года, вступившим в законную силу, возложена обязанность на Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте установить Смирнову C.Ю. стажевый коэффициент 0,66 по специальному стажу с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана с Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте в пользу Смирнова C.Ю. недоплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., индексация в сумме ... руб. ... коп.

Судом выделены в отдельное производство требования Смирнова С.Ю. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте о взыскании недоплаты пенсии с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что выплата пенсии за указанный период осуществлялась ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Котлас и Котласском районе Архангельской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Котлас и Котласском районе Архангельской области привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. От ответчика ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласского района Архангельской области поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признает.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласского района Архангельской области не согласно с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент рассмотрения дела не вправе осуществлять выплаты и производить какие-либо перерасчеты пенсии заявителю в силу отсутствия пенсионного дела. Кроме того, указывает на неправильное применение судом норм материального права в части определения возраста, с которого истец имел право на получение пенсии, а также в части включения периодов, подлежащих включению в стаж.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Смирнов С.Ю. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001.

На дату назначения пенсии стаж истца для определения пенсионного капитала составил: общий трудовой стаж – 24 года 3 месяцев 3 дня, стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 – 20 лет 8 месяцев 21 день, стаж работы в РКС – 22 года 2 месяца 1 день.

Согласно материалам пенсионного дела выплата пенсии истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Котласе и Котласского района Архангельской области.

Из материалов пенсионного дела следует, что при исчислении размера пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ применялся стажевый коэффициент по общему стажу – 0,55 с учетом отношения неполного имеющегося стажа - 24 года 3 месяца 3 дня к требуемому 25 лет – 0,97. Отношение среднемесячной заработной платы пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране составило – 4,958, при этом применено ограничение – 1,4.

На основании заявлений истца ему произведен перерасчет страховой части пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и установлен стажевый коэффициент по общему стажу - 0,59, а также произведен перерасчет страховой части пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, установлен стажевый коэффициент по специальному стажу - 0,65.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд верно исходил из вывода о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода прохождения им практики ....

Так, согласно трудовой книжке истца он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил практику на шахте Аяч-Яга в качестве ....

Разделом «Общие профессии горных и горнонакопительных работ» «Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих.Выпуск 4.(утв. Постановлением Госкомтруда СССР,ВЦСПС от 17.07.1985 № 225/15-87) предусмотрена профессия электрослесарь подземный.

Из характеристики работ подземного электрослесаря следует, что работы производятся в подземных условиях.

Согласно раздела 1»Горные работы» подраздела 1 «Подземные работы» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и оказателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, право на льготное назначение пенсии имеют все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон от 17.12.2001) и Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон от 15.12.2001).

Пунктом 3 статьи 18 Закона от 17.12.2001 и пунктом 3 статьи 24 Закона от 15.12.2001 определено, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц представления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты пенсии, в том числе трудовой книжки, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность их выдачи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Постановлением Минтруда РФ и ПФ РФ от 27.02.2009 № 16/19 п. утвержден Перечень документов, необходимый для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и « О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 5 Перечня, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17.12.2001 г., в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 1 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Таким образом, законодательно установлено, что документы подтверждающие стаж на соответствующих видах работ дополнительно представляются лишь в необходимых случаях.

При этом право истребования у физических и юридических лиц документов необходимых для назначения пенсии предоставлено органам, осуществляющим пенсионное назначение

Из материалов дела следует, что пенсионным органом мер по предоставлению документов для подтверждения специального стажа за оспариваемый период не предпринималось.

С учетом изложенного вывод суда, что период практики истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шахте Аяч-Яга в качестве ... с полным рабочим днем под землей подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 без истребования дополнительных документов при наличии соответствующей записи в трудовой книжке заявителя, является верным.

Таким образом, с учетом включения спорного периода работы специальный стаж истца по Списку №1 составил – 21 год 05 месяцев 4 дня.

Поскольку на момент назначения пенсии истец достиг возраста 45 лет и выработал необходимый специальный стаж, то он имеет право на расчет пенсионного обеспечения с учетом специального стажа.

Довод подателя жалобы о необоснованности производства конвертации пенсионных прав истца со ссылкой на то обстоятельство, что такое преобразование возможно только при достижении истцом 50 лет не основан на законе.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» связывает преобразование пенсионных прав, приобретенных до 1 января 2002 года, со стажем /общим или на соответствующих видах работ/ и не связывает его с возрастом лиц, пенсионные права которых подлежат оценке.

Поскольку законом предусмотрено право выбора порядка конвертации лиц, имеющих право или получающих пенсию за работу в особых условиях, имеющиеся у этой категории лиц на дополнительную льготу в виде снижения пенсионного возраста в связи с работой в сложных климатических условиях, не может быть основанием для лишения его права выбора порядка конвертации.

Соответственно лица, указанные в п.1 ст. 27 и под. 7-9 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации», которым пенсия назначалась со снижением возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости досрочно имеют право на преобразование их пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением стажа на соответствующих видах работ.

При таких обстоятельствах, вывод суда о взыскании недоплаты с учетом индексации с момента назначения пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что заявитель является ненадлежащим ответчиком по делу, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. ПФР и его территориальные органы составляют единую систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Наряду с этим согласно ст.5 Федерального Закона РФ № 167 от 15.12.2001 года территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, создаваемые по решению правления Пенсионного фонда Российской Федерации, являются юридическими лицами.

В силу ст. 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Поскольку недоплата пенсии взыскивается за период времени, когда истец проживал в г. Котлас и выплата пенсии производилась ему ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласского района Архангельской области, вывод суда о взыскании недоплаты пенсии именно с данного ответчика, как органа, осуществлявшего выплату пенсии по месту жительства истца, является верным.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение его процессуальных прав также не могут служить основанием для отмены правильного решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Судебная коллегия не усматривает нарушений в порядке проведения судебного разбирательства без участия сторон, требований к содержанию решения суда, а также в правилах извещения лиц, участвующих в деле.

Доводы жалобы о необоснованной ссылке суда на преюдициальный характер решения Воркутинского городского суда от 20 апреля 2011 года также не влекут отмены решения, поскольку суд одновременно с данной ссылкой фактически исследовал доказательства и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котласе и Котласского района Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: