Судья Баталов Р.Г. Дело № 33- 4483/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Сусловой Н.А., судей Голикова А.А., Харманюк Н.В., при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Коюшевой И.Б. на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 06 июля 2011 года, по которому отказано в удовлетворении исковых требований Коюшевой И.Б. к Коюшеву А.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя ответчика Мезака Э.А., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Коюшева И.Б. обратилась в суд с иском к Коюшеву А.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование иска указала, что бывший муж Коюшев А.И., страдающий ... заболеванием, преследует её, оскорбляет в общественных местах, высказывает угрозы убийством, приходит на работу и дискредитирует в глазах подчинённых. В результате действий ответчика, она испытывает нравственные страдания, длительность которых пагубно отражается на её эмоциональном и физическом здоровье. В судебном заседании истец на требованиях настаивала. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Коюшева И.Б. не согласна с решением, просит его отменить. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации. Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Из системного толкования норм указанных статей следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска. Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно материалов дела, истец Коюшева И.Б. и ответчик Коюшев А.И. проживали в зарегистрированном браке до .... 22.06.2005 Коюшев А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил уголовно-наказуемое деяние. Как лицу, страдающему ... расстройством к нему были применены .... С 2008 года истец и ответчик проживают раздельно. Из объяснений истца следует, что после отбытия ..., ответчик, начиная с 2008 года её преследует, вмешивается в «личное пространство», в результате чего ей причиняются физические и нравственные страдания. Из медицинской карты амбулаторного больного № ... усматривается, что Коюшева И.Б, начиная с 2005 года, периодически проходила лечение в психоневрологическом .... С 23.04.2010 по 04.06.2010 находилась на стационарном лечении в ..., выписалась с симптоматическим улучшением. Из записи лечащего врача следует, что за 2010-2011г.г. состояние Коюшевой И.Б. стабильное. В обоснование иска Коюшевой И.Б. представлены копии следующих документов: листок нетрудоспособности ...; уведомление начальника УВД по г.Сыктывкару от 19.09.2008 по заявлению с просьбой установить контроль за поведением Коюшева А.И.; заявление Коюшева А.И. от 20.01.2009 об отказе от иска к Коюшевой И.Б. о признании недействительной доверенности, постановление от 12.03.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Коюшева А.И., постановление от 16.03.2010 мирового судьи Лесозаводского судебного участка об отказе Коюшевой И.Б. в принятии к производству заявления о привлечении Коюшева А.И. к уголовной ответственности по факту угроз и оскорблений; постановление от 31.03.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Коюшева А.И.; постановление от 05.04.2010 мирового судьи Лесозаводского судебного участка; уведомление начальника МОБ УВД по г.Сыктывкару от 25.10.2010, выдержка из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2010; заявление от 23.09.2010г. о принятии к производству дела частного обвинения в отношении Коюшева А.И.; постановление от 31.03.2010 УВД по г.Сыктывкару об отказе в возбуждении уголовного дела; детализация предоставленных телефонных услуг за периоды с 01.07.2009 по 31.07.2009, с 01.01.2010 по 28.02.2010, с 01.12.2009 по 31.12.2009, с 01.04.2009 по 30.06.2009. Постановлением от 27.04.2009 года УВД г.Сыктывкара отказано в возбуждении уголовного дела по факту высказывания угроз убийством со стороны Коюшева А.И. в адрес Коюшевой И.Б., имевшего место 19.02.2009г. в .... Постановлением от 31.03.2010 года УВД по г.Сыктывкару отказано в возбуждении уголовного дела по факту высказывания угроз убийством Коюшевым А.И. в адрес Коюшевой И.Б. 04.03.2010 на .... Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка от 16.03.2010 Коюшевой И.Б. отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности Коюшева А.И. по факту угроз и оскорбления. Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка от 05.04.2010 Коюшевой И.Б. возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности Коюшева А.И. по факту оскорбления. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что в действиях ответчика отсутствует противоправное поведение, которое могло бы повлечь причинение морального вреда истцу. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что истом не представлено доказательств, причинения ей нравственных и физических страданий действиями ответчика, выразившихся в оскорблении и угрозах убийством. Доказательств того, что нахождение Коюшевой И.Б. на стационарном лечении в период с ... в ... вызвано какими-либо действиями ответчика, суду не было представлено. Представленная истцом и находящаяся в материалах дела детализация телефонных услуг за отдельные периоды 2009, 2010г.г. с входящими звонками и SMS– сообщениями на её мобильный телефон не содержит информации о каких-либо противоправных действиях ответчика. При таких обстоятельствах, в требованиях Коюшевой И.В. к Коюшеву А.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда судом обоснованно отказано. Содержащиеся в кассационной жалобе доводы аналогичны тем, которые выдвигались стороной истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов, как направленных на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложены в решении и в настоящем определении, в связи с чем, поводом к отмене судебного решения служить не могут. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 06 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коюшевой И.В. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-