Судья Куриленко Р.В. Дело № 33-4692/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А., судей Голикова А.А., Харманюк Н.В., при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Захарова С.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2011 года, по которому взыскана с Захарова С.А. в доход государства задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в сумме ... руб. и пени по налогу в сумме ... руб., всего взыскано ... руб. Взыскана с Захарова С.А. госпошлина в размере ... руб. Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя ответчика Дреманова Н.А., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Коми обратилась в суд с иском к Захарову С.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени. Заявлением от 30.12.2010 налоговый орган уточнил иск, в результате которого сумма налога на имущество за 2009 год составила ... руб., при этом сумма пени составила ... руб. Определением суда от 10.12.2010, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца привлечено ГУП РК «Республиканское БТИ». В судебное заседание налоговый орган представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Захаров С.А. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Дреманов Н.А. исковые требования не признал. Представитель ГУП РК «РБТИ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Захаров С.А. просит изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения. Из материалов дела следует, что Захаров С.А. является собственником недвижимого имущества: здания ...; здания .... По сведениям ГУП РК «РБТИ» действительная инвентаризационная стоимость здания ... составила ... руб., здания ... ... руб. 07.08.2009 инспекция в адрес Захарова С.А. направила налоговое уведомление 24.09.2009 по известному месту проживания Захарова С.А. налоговым органом направлено требование № ... о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц по сроку уплаты – 15.09.2009 в размере ... руб., а также пени по состоянию на 22.09.2009 в размере ... руб. Налогоплательщику предложено погасить недоимку до 12.10.2009. 25.11.2009 инспекцией в адрес Захарова С.А. направлено требование № ... о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в размере ... руб., а также пени по состоянию на 23.11.2009 в размере ... руб., в срок до 11.12.2009, в связи с неуплатой недоимки по второму сроку до 16.11.2009. Согласно расчету налогового органа пени по налогу на имущество физических лиц за период с 16.09.2009 по 22.09.2009 составили ... руб., за период с 17.11.2009 по 23.11.2009 – ... руб., всего пени в размере ... руб. Захаров С.А. недоимку добровольно, в установленный в требованиях срок, не уплатил. Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что подлежащая к уплате Захаровым С.А. в сроки, указанные налоговым органом в налоговых уведомлениях, сумма недоимки по налогу на имущество составила ... руб. Согласно пункту 4 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах. Налог на имущество физических лиц устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах. При установлении местных налогов представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога. Иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом. В соответствии с частью первой статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В силу статьи 2 названного Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. Содержащиеся в пункте 1 статьи 3 Закона положения предусматривают право представительных органов местного самоуправления устанавливать ставки налога на определенное в этом Законе недвижимое имущество граждан. В подпункте 3 пункта 2 решения Совета городского поселения «Печора» от 22.11.2006 № 1-7/38 «О налоге на имущество физических лиц», установлена налоговая ставка в размере 1,99% на находящиеся в собственности граждан строения, помещения, сооружения (помимо жилых домов, дач, гаражей и квартир) суммарной инвентаризационной стоимостью свыше 500 тысяч рублей. Пунктом 1 Постановления Правительства Республики Коми от 21.10.2008 № 285 «О коэффициенте пересчета восстановительной стоимости строений и сооружений», утвержден коэффициент пересчета восстановительной стоимости строений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в размере 20 к уровню цен 1991 года. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Республики Коми от 15.03.2011 «По жалобе гражданина С.А.Захарова о проверке конституционности решения Совета городского поселения «Печора» от 22.11.2006 № 1-7/38 «О налоге на имущество физических лиц» и Постановления Правительства Республики Коми от 21.10.2008 № 285 «О коэффициенте пересчета восстановительной стоимости строений и сооружений» положения, содержащиеся в подпункте 3 пункта 2 решения Совета городского поселения «Печора» и положения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Правительства Республики Коми от 21.10.2008 № 285 признаны не противоречащими Конституции Республики Коми, её статьям 11, 35 и 36. Судом пришел к правильному выводу, что исчисление налога произведено налоговым органом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указание в кассационной жалобе на то, что в решение суда не нашло отражение ходатайство ответчика о назначении экспертизы с целью определения фактического износа объекта налогообложения является несостоятельным. Ссылка в жалобе на недопустимость применения износа, установленного в 2005 году не может быть принята во внимание, поскольку собственники строений с 25.08.2005 не обращались за технической инвентаризацией строений, Захаров С.А. не был лишен возможности произвести инвентаризацию принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости за свой счет. Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем направлении в адрес налогоплательщика уведомлений и требований об уплате налога являются несостоятельными. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Налоговые уведомления и требования по уплате налога направлялись налоговым органом по известному месту проживания налогоплательщика. При этом Захаров С.А., являясь собственником недвижимого имущества и уплачивая налог в предыдущие налоговые периоды, не получив уведомление за 2009 год самостоятельно в налоговый орган не обращался и сведений о месте проживания не сообщил. Указание в жалобе на использование имущества в предпринимательской деятельности истца, в связи с чем он подлежит освобождению от уплаты налога за четвертый квартал 2009 года не может быть принято во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается. Ссылка в жалобе на неправильное начисление налоговым органом пени, не состоятельна. Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова С.А. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-
№ ... на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год, за указанные объекты недвижимости в общем размере ... руб., по срокам уплаты 15.09.2009 и 16.11.2009 в размере ... руб. и ... руб. соответственно.