Судья Ефремова С.А. Дело № 33-4451/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Харманюк Н.В.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Ракиной Г.И. на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 27 июня 2011 года, по которому

иск Ракиной Г.И. к Ракину Н.Е., Управлению Росреестра по Республике Коми, администрации муниципального района «Усть-Куломский» о признании права собственности на земельные участки, оспаривании государственной регистрации права собственности на землю и разрешения на строительство удовлетворен в части.

Признано за Ракиной Г.И. право собственности на земельный участок по адресу: ....

Признаны недействительными государственная регистрация права собственности Ракина Н.Е. на земельный участок по адресу: ... ... и свидетельство о государственной регистрации права ... от 15 марта 2010 года.

Признано за Ракиной Г.И. право на ... долю в праве собственности на земельный участок по адресу: ....

Признаны недействительными государственная регистрация права собственности Ракина Н.Е. на земельный участок по адресу: ... ... и свидетельство о государственной регистрации права ... от 12 мая 2009 года, в соответствующей части.

В остальной части иска отказано.

Встречный иск Ракина Н.Е. к Ракиной Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельными участками по адресу: ... удовлетворен в части.

Ракина Г.И. обязана не чинить препятствий Ракину Н.Е. в пользовании земельным участком по адресу: ....

В остальной части встречного иска отказано.

Взыскано с Ракина Н.Е. в пользу Ракиной Г.И. расходы по государственной пошлине в сумме ....

Заслушав доклад материалов дела судьи Голикова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ракина Г.И. обратилась в суд с иском к Ракину Н.Е., Управлению Росреестра по РК, администрации МР «Усть-Куломский» о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: ..., о недействительности свидетельства о государственной регистрации права, признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство дома.

Ракин Н.Е. предъявил встречный иск, требуя от Ракиной Г.И. не препятствовать ему в пользовании этими земельными участками.

Истец Ракина Г.И. и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчик Ракин Н.Е. и его представитель с иском не согласились.

Представитель ответчика администрации МР «Усть-Куломский» с иском в части признания незаконными действий по выдаче разрешения на строительство дома не согласилась.

Представитель ответчика Управление Россреестра по РК, третье лицо государственный регистратор прав исковые требования в судебное заседание не явились, в отзывах исковые требования не признали.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ракина Г.И. не согласна с решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий администрации МР «Усть-Куломский» по выдаче разрешения Ракину Н.Е. на строительство дома на земельном участке по адресу: ..., а также признании за ней права на ... долю в праве собственности на земельный участок по указанному адресу, считая, что в ее собственность должен перейти земельный участок в полном объеме, и просит решение суда в указанной части отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство дома.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ракина Г.И. и Ракин Н.Е. состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи ....

Определением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от 05.11.2003 при разделе имущества супругов Ракиных утверждено мировое соглашение, по условиям которого два жилых дома в ... отошли в собственность Ракиной Г.И., а Ракину Н.Е. достался гараж на приусадебном участке по ....

Определение вступило в законную силу и исполнено сторнами, что подтверждено актом приемо-передачи имущества от 16.11.2003. Ракина Г.И. в установленном законом порядке зарегистрировала право и получила правоподтверждающие документы на жилые дома – свидетельства ... и ... от 11.10.2004 о государственной регистрации права собственности.

Условия мирового соглашения, не предусматривали решения вопросов о судьбе земельных участков, выделенных Ракину Н.Е. на праве пожизненного наследуемого владения, на которых возведены переданные жилые дома.

Как следует из материалов дела, на основании решения администрации Усть-Куломского сельского Совета от 08.10.1992 года № ... на имя Ракина Н.Е. оформлен государственный акт на право пожизненного владения № ... в отношении земельного участка площадью ... га по ..., предоставленного для ведения личного приусадебного хозяйства и на основании постановления администрации Усть-Куломского сельсовета ответчику выдано свидетельство № ... от 23.04.1999г на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью ... га по ... для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность; граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки; государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», при этом принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется; в случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Установив изложенное и принимая во внимание, что вместе с переходом права собственности на жилые дома в ... к Ракиной Г.И. перешло и право пользования земельным участком, необходимым для обслуживания жилых домов, с учетом равенства прав сторон на право владения земельным участком по ..., суд пришел к правильному выводу о нарушении земельных прав Ракиной Г.И., признав недействительными государственную регистрацию права собственности Ракина Н.Е. на спорные земельные участки и признав право истца на ... долю в праве собственности на земельный участок по ....

Выводы суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия считает правильными, мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Правомерность вывода суда о признании за истцом права собственности на земельный участок по адресу ... судебной коллегией не проверялась, поскольку не являлась предметом кассационного обжалования.

Доводы кассационной жалобы о необходимости выделения истцу большего земельного участка для обслуживания жилого дома, чем для обслуживания гаражей, принадлежащих ответчику, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство дома на земельном участке ..., как не основанном на материалах дела.

В соответствии с Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и Градостроительным кодексом Российской Федерации разрешение на строительство – основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов РФ – в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации – а также предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации использование принадлежащих собственнику объектов недвижимости для создания новых объектов возможно, если это не противоречит закону или иным правовым актам, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий.

Из пояснений представителя администрации МО МР «Усть-Куломский», данных в суде первой инстанции следует, что при выдаче разрешения на строительство дома администрации не было известно о жилом доме, расположенном по ... и принадлежащем на праве собственности Ракиной Г.И.

Аналогичные пояснения дал представитель УФРС РФ по РК Нестеров В.П., в дополнение указав, что Ракиным Н.Е. не было представлено сведений об обременении земельного участка по ..., не было известно о принадлежности дома на спорном земельном участке Ракиной Г.И.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд при отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство в нарушение указанных норм процессуального права, а также закона, регулирующего спорные правоотношения не установил соответствие проектной документации, представленной Ракиным Н.Е. в орган местного самоуправления, и не сопоставил их перечень с требованиями п.п. 7-9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не исследовал соответствие проектной документации строительным нормам и правилам, при наличии которых орган местного самоуправления мог выдать разрешение Ракину Н.Е. на строительство дома на земельном участке по ....

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании действий по выдаче разрешения на строительство не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с невозможностью устранения допущенных судом недостатков в кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, установить фактические обстоятельства дела, дать правовую оценку действиям Администрации МР «Усть-Куломский» по выдаче разрешения на строительство дома по адресу ..., установить соответствие проектной документации строительным нормам и правилам, и с учетом закона, регулирующего спорные правоотношения, принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Куломского районного суда РК от 27 июня 2011 года в части отказа в признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство дома по ... отменить, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобы Ракиной Г.И. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-