Судья Колесникова Д.А. Дело № 33 - 4581/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Харманюк Н.В.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Конаковой И.А. и кассационному представлению прокурора Сыктывдинского района на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 июня 2011 года, по которому

в удовлетворении исковых требований прокурора Сыктывдинского района Республики Коми в интересах Конаковой И.А. к Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение на состав семьи 1 человек, отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения Конаковой И.А. и ее представителя Кочедыкова М.М., заключение прокурора Нестерова М.А., полагавшего решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сыктывдинского района Республики Коми, действуя в интересах Конаковой И.А., обратился в суд с иском к Администрации МО МР «Сыктывдинский» о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, установленным жилищным законодательством.

Истец Конакова И.А. и ее представитель Кочедыков М.М. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрация МО МР «Сыктывдинский» исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Конакова И.А., кассационном представлении прокурор Сыктывдинского района Республики Коми просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы кассационной жалобы и представления, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и представления, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истец Конакова И.А. имела до достижения 23 лет статус лица, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку мать последней в ... году умерла, а отец Конаковой И.А. решением Сыктывдинского районного суда РК от ... лишен родительских прав в отношении истца.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления главы муниципального образования «Ижемский район» от 04.11.2002 № ... попечителем истицы назначена Я.

Постановлением главы МО «Сыктывдинский район» от 27.01.2003 № ... за Конаковой И.А. закреплено право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., – где последняя до настоящего времени имеет регистрацию по месту жительства. Указанное жилое помещение по состоянию на 25.03.2008 признано находящимся в аварийном состоянии, что находит свое подтверждение в акте о сохранности жилого помещения от 25.03.2008.

Конакова И.А. родилась ..., по состоянию на 16.09.2010 достигла возраста 23 года.

30 июня 2010 года истица окончила ... институт и получила диплом, то есть закончилось ее пребывание в учреждении профессионального образования и, следовательно, возникло право на обеспечение жилым помещением в соответствии положениями ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

С заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий для предоставления жилья как лицу, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, истец обратилась после достижения возраста 23 года 17.02.2011.

Администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» отказано истцу в обеспечении по месту жительства вне очереди жилой площадью в виду достижения возраста 23 лет на момент ее обращения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался положениями ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в соответствии с которой дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. При этом указал, что в силу ст.1 названного Закона обеспечение жильем данной категории граждан, постановка на учет нуждающихся в получении жилья ограничивается возрастом 23 лет.

Решая вопрос о правомерности заявленных требований, суд, установив, что на момент рассмотрения спора истец достигла 23-летнего возраста и на учете сирот, нуждающихся в жилом помещении не состоит, обосновано пришел к выводу об отказе в их удовлетворении. При этом достижение истцом определенного в законе возраста явилось самостоятельным основанием оставления заявленных требований без удовлетворения.

Судом обоснованно не принят довод истицы в обоснование требования об аварийном состоянии жилого дома, за которым закреплено ее право проживания, поскольку в рассматриваемом случае правового значения не имеет. Данное обстоятельство дает право истице обратиться в суд по иным основаниям, не связанным с реализацией мер по социальной поддержке детей-сирот.

Доводы жалобы о том, что истицей были дополнены требования, которыми она просила предоставить жилое помещение во внеочередном порядке в связи с непригодностью жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку данное требование не заявлялось, и в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение только по заявленным требованиям.

Ссылка в кассационном представлении на то, что срок подачи заявления в орган местного самоуправления Конаковой И.А. пропущен вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей органами опеки и попечительства, администрацией образовательного учреждения, не может быть принята во внимание, поскольку не является основанием для отмены правильного решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений материального и процессуального права, которые влекут к отмене решения, судом не допущено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационного представления и жалобы.

Руководствуясь 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Конаковой И.А. и кассационное представление прокурора Сыктывдинского района - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-