Судья Чурина О.Н. Дело № 33-4600/2011

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Харманюк Н.В.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Администрации МО ГО «Ухта» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 июня 2011 года, по которому

исковые требования прокурора г.Ухты удовлетворены.

Муниципальное учреждение здравоохранения «Ухтинская городская больница №1» обязана в срок до 01 июля 2012 г. устранить нарушения п.п. 21, 22, 23, 24, 31 Правил по устройству и эксплуатации помещений патологоанатомических отделений и моргов (патогистологических и судебно-гистологических лабораторий) лечебно-профилактических и судебно-медицинских учреждений, институтов и лечебных учреждений, утвержденных Министерством здравоохранения СССР 20.03.1964 г. №468-64,

в здании патологоанатомического отделения МУЗ «Ухтинская городская больница №1», расположенного по адресу: ..., а именно:

обеспечить функционирование душевой комнаты для персонала,

устроить стены и полы во всех помещениях из водостойких неорганических материалов,

обеспечить покрытие стен масляной краской до половины высоты,

обустроить стены секционной и предсекционной комнаты для хранения трупов и санитарного узла панелями, облицованными глазурованными плитками,

покрыть полы в секционной, препараторской, предсекционной и комнате для хранения трупов водонепроницаемым материалом, устранить пороги и выступы на полу в данных помещениях;

оборудовать помещения морга вытяжной вентиляцией с механическим побуждением.

В удовлетворении исковых требований к администрации МОГО «Ухта», ГУ РК «Бюро СМЭ» отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., заключение прокурора Нестерова М.А., полагавшего решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Ухты, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации МО ГО «Ухта», МУЗ «Ухтинская городская больница №1» о возложении обязанности по устранению нарушений.

С учетом последних уточнений прокурор просил обязать ответчиков в срок до 01 февраля 2012 г. устранить нарушения п.21, 22, 23, 24, 31 Правил по устройству и эксплуатации помещений патологоанатомических отделений и моргов (патогистологических и судебно-гистологических лабораторий) лечебно-профилактических и судебно-медицинских учреждений, институтов и лечебных учреждений, утвержденных Министерством здравоохранения СССР 20.03.1964 г. №468-64, в здании патологоанатомического отделения МУЗ «Ухтинская городская больница №1», расположенного по адресу: РК ..., а именно: обеспечить функционирование душевой комнаты для персонала, устроить стены и полы во всех помещениях из водостойких неорганических материалов, обеспечить покрытие стен масляной краской до половины высоты, обустроить стены секционной и предсекционной комнаты для хранения трупов и санитарного узла панелями, облицованными глазурованными плитками, покрыть полы в секционной, препараторской, предсекционной и комнате для хранения трупов водонепроницаемым материалом, устранить пороги и выступы на полу в данных помещениях; оборудовать помещения морга вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. В обоснование обращения в суд с иском прокурор указал на нарушение трудовых прав работников МУЗ «УГБ №1».

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве ответчика ГУ РК «Бюро СМЭ», в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования, МУ «Управление здравоохранения» администрации МО ГО «Ухта».

В судебном заседании прокурор уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации МО ГО «Ухта» в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика МУЗ «УГБ №1» исковые требования не признал.

Представитель ответчика ГУ РК «Бюро СМЭ» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица МУ «Управление здравоохранения» поддержал позицию ответчика МУЗ «УГБ №1».

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Администрации МО ГО «Ухта» просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из устава МУЗ «УГБ №1», больница является некоммерческим учреждением с правами самостоятельного юридического лица, входящим в систему муниципального здравоохранения МО ГО «Ухта», созданным для оказания населению различных видов медицинской помощи. Согласно п.1.6 устава, МУЗ «УГБ №1» учреждение имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в учреждениях банка, обладает обособленным имуществом, переданным на праве оперативного управления, печать со своим наименованием и иные атрибуты юридического лица. Учреждение может от своего имени нести обязанности, отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества. Учредителем и собственником имущества учреждения является МО ГО «Ухта». В соответствии с п.2.2 устава, в состав учреждения входит в числе прочих патологоанатомическое отделение с моргом. Пунктами 4.5, 4.9 устава предусмотрено, что МУЗ «УГБ №1» владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним движимым и недвижимым имуществом в соответствии с действующим законодательством, при этом, осуществляя право оперативного управления, учреждение обязано эффективно использовать имущество в соответствии с его предназначением, обеспечивать его сохранность, осуществлять текущий и капитальный ремонт имущества в пределах выделенных средств.

В соответствии с приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» от 31.07.2006 г. № 422, за МУЗ «УГБ №1» закреплены на праве оперативного управления объекты недвижимости, являющиеся собственностью МО ГО «Ухта», в том числе здание патологоанатомического отделения, расположенное по адресу: .... Право оперативного управления МУЗ «УГБ №1» на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2006 г. №...

Разрешая требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что МУЗ «УГБ №1» несет обязанность по осуществлению текущего и капитального ремонта имущества учреждения, однако не учел, что с ГУ РК «Бюро МСЭ» заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями в здании патолого-анатомического отделения городской больницы №1 по ....

В соответствии с частью 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Ухта» (Ссудодатель) и Государственным учреждением «Бюро судебно-медцинской экспертизы» (Ссудополучатель) заключен договор № ... безвозмездного пользования (договор ссуда) муниципальным имуществом МО ГО «Ухта» от 25 апреля 2007 года. По условиям которого Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование недвижимое муниципальное имущество МО ГО «Ухта» - нежилые помещения на первом этаже здания патолого-анатомического отделения городской больницы №1 по ...: - помещение №..., площадью ... кв.м., - помещение секционного зала №..., площадью ... кв.м., 30 часов в неделю; помещение секционного зала №..., площадью ... кв.м., 12 часов в неделю. Из п. 1.1 договора также следует, что указанное имущество является муниципальной собственностью МО ГО «Ухта» и учитывается на балансе МУЗ «УГБ №1».

Пунктом 3.2.3., 3.2.6., 3.2.7. Договора предусмотрено, что ссудополучатель обязан помимо прочего своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт переданного имущества; соблюдать технические, санитарные, пожарные и иные нормы при использовании объекта; содержать за свой счет вентиляцию и т.п. оборудование в соответствии со всеми отраслевыми правилами и нормами, действующими в отношении видов деятельности Ссудополучателя и целевого назначения переданного ему имущества, а также принимать меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранность, его экологическое и санитарное состояние.

Согласно акту приема-передачи от 25 апреля 2007 года указанные выше помещения переданы в безвозмездное пользование ГУ РК «Бюро СМЭ».

Кроме того, из договора № ... от 16 июля 2010 года на возмещение эксплуатационных затрат, заключенного между МУЗ «УГБ №1» (Балансодержатель) и ГУ РК «Бюро СМЭ» (Ссудополучатель) следует, что Ссудополучатель обязан содержать помещение, его инженерное оборудование в соответствии с требованиями действующих эксплуатационных норм.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязанность по содержанию переданного в безвозмездное пользование нежилые помещения в рассматриваемом случае лежит на ссудополучателе в лице ГУ РК «Бюро СМЭ», поскольку обязанность по текущему и капитальному ремонту вышеуказанных нежилых помещений следует из буквального толкования условий договора.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 2)).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости ( статьи 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не дал оценку доводу представителя ответчика Администрации МО ГО «Ухта» о том, что с ГУ РК «Бюро СМЭ» заключен договор безвозмездного пользования, по которому ссудополучатель обязан осуществлять своевременно текущий, капитальный ремонт за свой счет нежилых помещений на первом этаже здания патолого-анатомического отделения городской больницы №1 по ..., а также не дана оценка доказательствам, представленным в обоснование данной позиции.

При таких обстоятельствах вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции устранить недостатки не представляется возможным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает довод подателя жалобы о том, что Правила по устройству и эксплуатации помещений патологоанатомических отделений (патогистологических и судебно-гистологических лабораторий) лечебно-профилактических и судебно-медицинских учреждений, институтов и учебных заведений, утвержденных Минздравом СССР 20 марта 1964 года №468-64 не были опубликованы в установленном законом порядке, в силу чего его применение судом необоснованно, является несостоятельным. Главгосэкспертизы при Госстрое РФ 15 января 1997 года разработаны Методические рекомендации по проведению экспертизы технико-экономических обоснований (проектов) на строительство объектов жилищно-гражданского назначения, использование которых рекомендовано участникам инвестиционного процесса в строительстве: проектно-изыскательскими организациями, службами заказчика, органами управления, банками, финансово-кредитными и иными организациями. В перечне основных нормативных документов, которыми необходимо руководствоваться указаны в том числе Правила устройства и эксплуатации помещений патогистологических отделений и моргов (патогистологических и судебно-гистологических лабораторий) лечебно-профилактических и судебно-медицинских учреждений, институтов и учебных заведений, утвержденных Минздравом СССР 20 марта 1964 года №468-64 (п. 9 ч. 7 Перечня Приложения к Методическим рекомендациям). Действующим законодательством на момент принятия указанных Правил обязательного опубликования их не требовалось.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, распределить между МУЗ «УГБ № 1» и ГУ РК «Бюро МСЭ» бремя доказывания, разрешить заявленный спор в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующего настоящие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий –

Судьи -