в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Харманюк Н.В.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2011 года, по которому

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на счет ЗАО «Теле2-Коми», передаваемые абонентом Бабаевым М.Б. оглы в счет исполнения обязательств по договору об оказании услуг связи отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Голикова А.А., объяснения представителя ЗАО «Теле2-Коми» Садыкова И.З., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на счет ЗАО "Теле2-Коми", переданные абонентом в счет исполнения обязательств по договору об оказании услуг связи, указав, что должник является абонентом указанного оператора связи.

Судебный пристав-исполнитель, взыскатели ЗАО "ВТБ 24", Леонова З.Е., в суд не явились.

Представитель ЗАО "Теле2-Коми" с заявлением не согласился, полагал, что внесенные абонентом авансовые денежные средства являются собственностью оператора.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару просит состоявшееся определение отменить, как постановленное с существенным нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Из обстоятельств дела следует, что в ОСП по г. Сыктывкару ведется сводное исполнительное производство в отношении должника Бабаева М.Б. оглы, обязанного к уплате в пользу ЗАО «ВТБ 24» ...., в пользу Леоновой З.Е. ... руб.

Статьей 80 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 4 статьи 80 Закона), налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с требованиями статей 64, 68 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Таковыми, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований взыскателя.

Из справки ЗАО «Теле2-Коми», представленной судебной коллегии следует, что у Бабаева М.Б. оглы имеются три телефонных номера ..., на балансе которого с 30 апреля 2011 года имеется задолженность абонента перед оператором в размере ...; на номере ... с 31 января 2011 года задолженность абонента перед оператором составляет ...; на номере телефона ... на 25 августа 2011 года остаток денежных средств на лицевом счете абонента составляет ....

На счете ЗАО «Теле2-Коми» переданных Бабаевым М.Б. оглы в счет исполнения обязательств по договору об оказании услуг связи явно недостаточно денежных средств для погашения долга перед ЗАО «ВТБ 24» в размере .... и перед Леоновой З.Е. в размере ... руб., и обращение взыскания на данные денежные средства в размере ... нецелесообразно.

С учетом того, что сумма находящаяся на лицевом счете Бабаева М.Б. оглы явно несоразмерна расходам по совершению исполнительных действий, судом верно отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете ЗАО «Теле2-Коми» и переданные абонентом Бабаевым М.Б. оглы в счет исполнения обязательств по договору об оказании услуг связи.

Доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда являться не могут на основании изложенного выше.

Руководствуясь 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-