Судья Корниенко М.В. дело № 33-4597/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Пристром И.Г., Харманюк Н.В.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Белослудцева В.С. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 июня 2011 года, по которому

в солидарном порядке с Селиванова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. ... ..., Белослудцева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., Афанасьевой О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... ..., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копейка;

с Селиванова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. ... ..., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копейки;

с Белослудцева В.С., Афанасьевой О.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в равных долях взыскан возврат государственной пошлины в размере по ... рубля ... копейки с каждого;

с Селиванова В.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскан возврат государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек;

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АК Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Селиванову В.М., Белослудцеву В.С., Афанасьевой О.Л. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек и судебных расходов в размере ... рублей ... копеек.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Селивановым В.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался погашать полученный кредит и начисленные проценты в размерах и сроки, установленные договором. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов между банком и Белослудцевым В.С. и Афанасьевой О.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № и № соответственно. В период действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов, допуская просрочки платежей, поэтому на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 января 2011 года исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Селиванову В.М., Белослудцеву В.С., Афанасьевой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены; в солидарном порядке с Селиванова В.М., Белослудцева В.С., Афанасьевой О.Л. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек; с Селиванова В.М., Белослудцева В.С., Афанасьевой О.Л. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в равных долях взысканы расходы по государственной пошлине в размере по ... рубля ... копеек с каждого.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 28 апреля 2011 года решение Ухтинского городского суда от 11 января 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца удовлетворении иска настаивал, при этом полагал, что срок для обращения в суд к поручителям не пропущен.

Ответчики в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Белослудцев В.С. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.363 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ухтинского отделения № Сбербанка России и Селиванов В.М. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления в размере ... рублей под 17 % годовых. Согласно п.п. 4.1, 4.3 указанного договора, срочного обязательства заемщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вносить в банк платежи, направленные на погашение кредита и уплату начисленных процентов. Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательствпо возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Белослудцевым В.С. №-П и Афанасьевой О.Л. №-П. В соответствии с п. 2.1, 2.2 указанных договоров поручители взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий кредитного договора; поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов кредитора.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Селиванов В.М. исполнял ненадлежащим образом. Согласно выписке фактических операций по счету и пояснений представителя банка задолженность по кредиту, взыскания которой требует истец, образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверно установив обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, суд первой инстанции обоснованно произвел взысканиес заемщика и его поручителей сумм задолженностипо кредитному договору.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию только с заемщика, и размер задолженности, подлежащей взысканию с заемщика и поручителей солидарно, суд первой инстанции исходил из пункта 4 статьи 367 ГК РФ, которым предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Установив, что договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителями Белослудцевым В.С. и Афанасьевой О.Л., не содержат условия о сроке их действия с учетом положений о сроке, установленных ст.190 ГК РФ, банком иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении действия договоров поручительства в ДД.ММ.ГГГГ в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации.

Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности, подлежащей взысканию только с заемщика, а также с заемщика и поручителей в солидарном порядке, судом первой инстанции определен верно.

Доводы, приведенные Белослудцевым В.С. в кассационной жалобе о том, что суд не установил, являются ли обязательства по кредитному договору исполненными, предлагал ли заемщик надлежащее исполнение обязательств, судебная коллегия находит несостоятельными.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Белослудцева В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-