Судья Макарова Е.А. Дело № 33-4596/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Пристром И.Г., Харманюк Н.В.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в городе Ухта Республики Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2011 года, по которому

признан незаконным отказ в назначении пенсии;

на Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в городе Ухта Республики Коми возложена обязанность назначить Осидаку С.М. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ;

отказано в удовлетворении иска Осидака С.М. к Агентству Республики Коми по социальному развитию и ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухта»;

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осидак С.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФР по г. Ухта о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, к ГУ РК ЦСЗН г. Ухта о возложении обязанности предоставить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ льготы: ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, компенсацию за вред здоровью, ежегодную компенсацию на оздоровление, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом к участию в деле привлечены Агентство Республики Коми по социальному развитию в качестве соответчика и Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в качестве третьего лица.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчиков ГУ УПФР по г. Ухта и ГУ РК ЦСЗН г. Ухта иск не признали.

Представители Агентства Республики Коми по социальному развитию и Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФР по г. Ухта просит отменить решение суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с указанным Федеральным законом имеют граждане, принимавшие участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения.

Согласно пункту 7 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

При переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ГУ ПФУ Хмельницкой области Украины в ... назначена пенсия Осидаку С.М. как участнику в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения.

ДД.ММ.ГГГГ Осидак С.М. обратился в ГУ УПФ РФ по г. Ухта с заявлением о запросе пенсионного дела из пенсионного фонда Украины в связи с изменением места жительства, и выплате пенсии льготной по старости. В заявлении истец указал, что пенсия ему выплачена по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ УПФР по г. Ухта от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 п.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", указывая на то, что заявителем не представлено удостоверение, подтверждающего его участия в ликвидации последствий Чернобыльской аварии установленного в Российской Федерации образца.

В связи с чем, Осидак С.М. обратился в Комиссию по замене удостоверений участникам последствий катастрофы на ЧАЭС Агентства РК по социальному развитию через Управление социальной защиты населения агентства РК по социальному развитию по г. Ухте с заявлением по замене удостоверений участникам последствий катастрофы на ЧАЭС. ДД.ММ.ГГГГ Комиссией принято решение представить в МЧС России документы истца для выдачи удостоверения установленного образца участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС нового образца и включить его в список лиц, имеющих право на получение удостоверения. Однако МЧС России в выдаче удостоверения нового образца было отказано.

Решением Ухтинского городского суда от 26 апреля 2010 года на Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий возложена обязанность выдать бланк удостоверения по форме Приложения № 1, утвержденного приказом МЧС России № 727, Минздравсоцразвтия России № 831 и Минфина России № 165н от ДД.ММ.ГГГГ Агентству по социальному развитию Республики Коми для вручения Осидаку С.М. При этом судом установлено, что истцу выдано в 1991 году удостоверение, предъявитель которого имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством Союза ССР и союзных республик для лиц, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в 1993 году выдано удостоверение на украинском языке, также дающее право на получение социальных льгот и компенсаций.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 10 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении".

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив установленные по делу факты и обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что при переезде в Российскую Федерацию на новое место жительства Осидак С.М., как участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеет право на получение льготной трудовой пенсии с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, следовательно, отказ пенсионного органа в назначении такой пенсии является незаконным.

Вывод суда основан на правильном применении норм материального права и подтвержден письменными доказательствами.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие у истца удостоверения установленного образца, дающего право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" при наличии удостоверения, дающего право на получение социальных льгот и компенсаций, предусмотренных законодательством Украины, не должно приостанавливать выплату пенсии истцу до момента получения удостоверения установленного образца, тем самым лишая его права на пенсионное обеспечение.

Согласно аттестату, выданного ГУ ПФУ Хмельницкой области Украины, пенсия Осидаку С.М. выплачена по ДД.ММ.ГГГГ, истец снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт гражданина Российской Федерации выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства в г. Ухта Республики Коми он зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» назначение трудовой пенсии со дня обращения за указанной пенсией. Как установлено материалами дела истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ пенсия истцу выплачена по прежнему месту жительства, на ответчика должна быть возложена обязанность по назначению истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Приведенный в мотивировочной части решения вывод суда первой инстанции, касающийся даты назначения пенсии истцу, является верным.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решение суда, определив дату назначения Осидаку С.М. пенсии - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец в ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухта» ранее января 2011 года с заявлениями о предоставлении мер социальной поддержки не обращался, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о возложении на ГУ РК ЦСЗН г. Ухта и Агентство Республики Коми по социальному развитию обязанности по предоставлению мер социальной поддержки.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам ответчика в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в городе Ухта Республики Коми - без удовлетворения.

Уточнить второй абзац резолютивной части решения, изложив в следующей редакции:

«Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в городе Ухта Республики Коми назначить Осидаку С.М. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ».

Председательствующий-

Судьи-