Судья Патрушева А.Г. Дело № 33-4629/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Пристром И.Г., Харманюк Н.В.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Кабакова В.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2011 года, по которому

исковые требования Инякиной Е.И. удовлетворены;

с Кабакова В.Н. в пользу Инякиной Е.И. взыскана стоимость устранения недостатков в размере ... рублей, убытки - ... рублей, госпошлина - ... рублей, а всего взыскать – ... рублей;

в удовлетворении исковых требований Кабакова В.Н. к Инякиной Е.И. о взыскании денежных средств отказано;

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения Инякиной Е.И. и ее представителя Филиппова О.О., объяснения Кабакова В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Инякина Е.И. обратилась в суд с иском к Кабакову В.Н. о взыскании денежных средств в размере ... рубль ... коп. в виде стоимости устранения дефектов и завершения работ по договору подряда, расходов, связанных с проведением экспертизы в размере ... рублей ... коп. В последующем заявлении Инякина Е.И. уточнила исковые требования, просила взыскать с Кабакова В.Н. денежные средства в размере ... рублей ... коп. и возместить судебные расходы.

Кабаков В.Н. обратился в суд со встречным иском к Инякиной Е.И. о взыскании денежных средств в размере ... рублей в виде задолженности по оплате произведенных по договору подряда работ. Впоследствии Кабаков В.Н. увеличил размер взыскиваемых денежных средств до ... рублей.

В судебном заседании Инякина Е.И. и ее представитель на требованиях настаивали, встречные исковые требования не признали.

Кабаков В.Н. и его представитель с иском не согласились, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Суд принял решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Кабаков В.Н. не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Кабакову В.Н.

Из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, следует, что истцу принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Между Инякиной Е.И. и Кабаковым В.Н. в устной форме в ... месяце 2010 года заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в указанной квартире, определен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами согласован перечень необходимых работ и материалов с указанием их стоимости, составлена смета.

Согласно первоначальному утвержденному Инякиной Е.И. и Кабаковым В.Н. перечню ремонтных работ и необходимых материалов, стоимость ремонтных работ составила ... рублей, стоимость необходимых материалов – ... рублей.

В ... 2010года ремонтные работы ответчиком прекращены.

При разрешении данного спора суд первой инстанции верно определил, что на спорные отношения распространяются положения главой 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующие общие положения о подряде.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

Согласно данной норме закона в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При отсутствии в договоре сторон такого условия ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определяется положениями статьи 475ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Удовлетворяя исковые требования Инякиной Е.И. о взыскании стоимости устранения дефектов и завершения работ по договору подряда, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, из которых следует, что подрядчиком – Кабаковым В.Н. выполнены ремонтные работы некачественно и не в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом первой инстанции установлено, что в ... 2010 года Кабаковым В.Н. ремонтные работы были прекращены в одностороннем порядке. Инякина Е.И. работы не приняла, считая их исполненными без надлежащего качества. Акт приемки результатов работ с оговоренными недостатками сторонами не составлялся.

Для проверки доводов Инякиной Е.И. суд первой инстанции назначил судебную экспертизу по делу.

Из заключения эксперта ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведенные Кабаковым В.Н. на объекте экспертизы подрядные работы не полностью соответствуют техническим стандартам и нормам. Нарушены требования СНИП 3.08.01-87 п. 3,67; п. 4,4; п. 3,12 ГОСТ 6629-88. Причиной образования выявленных в ходе экспертизы недостатков ремонтных работ являются некачественно произведенные подрядные работы. Имеющиеся недостатки ремонтных работ, выполненных Кабаковым В.Н. по договору подряда являются устранимыми, стоимость работ по устранению недостатков составляет ... рублей с учетом стоимости материалов. На момент проведения экспертизы выявлено, что окончательная отделка объекта экспертизы не завершена. Не выполнены работы по оклейке обоями и их окраске потолков и стен в жилой комнате и коридоре. Не установлены на стенах пластиковые уголки в жилой комнате и коридоре. Не произведена настилка ламината и линолеума с установкой плинтусов и порожков в жилой комнате и коридоре. Не установлены наличники на дверных проемах жилой комнаты и ванной комнаты. Полностью не выполнены работы по устройству полов и дверного проема на кухне. Фактическая стоимость произведенных ремонтных работ, с учетом цен, согласованных сторонами договора подряда, на момент экспертизы составила ... рубля, из них ... рубль составляет стоимость работ по ремонту, ... рубля – стоимость материалов.

На наличие недостатков выполненных ремонтных работ и выполнение работ не в полном объеме указано и в представленном Инякиной Е.И. в обоснование своих требований акте экспертизы №, составленным экспертом ... ФИО

Принимая во внимание установленные по делу факты и обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд первой инстанции правомерно признал, что Инякина Е.И. в связи с наличием недостатков выполненных работ вправе потребовать возмещения стоимости устранения дефектов и завершения работ по договору подряда.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, находя его правильным основанным на нормах материального права, регулирующие правоотношения сторон.

При определении стоимости работ по устранению недостатков, суд правильно исходил из заключения эксперта ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость некачественно выполненных работ и работ, подлежащих переделке с учетом стоимости материалов составляет ... рублей.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с актом заключения, признавая допустимым и достоверным доказательством некачественного выполнения ответчиком подрядных работ по комплексному ремонту квартиры, оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта не имелось. Выводы эксперта являются научно обоснованными, основанными на материалах гражданского дела. Нарушений требований закона при назначении и проведении экспертизы не допущено, оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы у суда не имелось. Указанное заключение сторонами в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

По настоящему делу установлено некачественное выполнение подрядчиком работ, так и производство работ не в полном объеме. Доказательств возникновения недостатков выполненной работы от действий заказчика вследствие нарушения им правил использования результатов работы, или от действий третьих лиц или непреодолимой силы подрядчиком не представлено.

Не соглашаясь с заявленными истцом требованиями и предъявляя встречный иск о взыскании денежных средств, ответчик ссылался на то, что истец не оплатила разницу между выполненным им и оплаченным объемом работ на сумму ... рублей, а также дополнительные работы, не учтенные в смете, но выполненные в полном объеме на общую сумму ... рублей, работы по сантехнике, не учтенные экспертом в размере ... рублей.

В соответствии с п.1 ст.731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги; заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика; заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора; в этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы; подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (п.5 ст. 709 ГК РФ).

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства обращения подрядчика к заказчику по вопросу согласования выполнения дополнительных работ и увеличения цены договора, а также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами соглашения о производстве дополнительных работ и увеличении их объема.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм гражданского законодательства суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований ответчика о взыскании стоимости дополнительных работ, не учтенных в смете на общую сумму ... рублей, так как данные работы в перечень согласованных сторонами ремонтных работ не входили.

При этом судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы Кабакова В.Н. о том, что выполненные работы по сантехнике в сумме ... рублей не учтены экспертом. Как следует из материалов дела в смету, согласованную между сторонами, включены работы по ванной комнате, сантехнические работы. Согласно заключению эксперта данные работы были выполнены в полном объеме и учтены в стоимости фактически выполненных ответчиком работ.

При изложенных обстоятельствах, постановленное по делу решение в этой части следует признать законным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, - необоснованными.

Вместе с тем, с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кабакова В.Н. к Инякиной Е.И. о взыскании денежных в размере ... рублей в виде задолженности по оплате произведенных по договору подряда работ, судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Факт расторжения договора не прекращает обязательство по оплате выполненных услуг (работ).

Исходя из характера правоотношений, обязанность доказывания факта оплаты выполненных работ возложена на истца.

Ответчик оспаривал факт оплаты произведенных им работ в полном объем, при этом признал, что получил от Инякиной Е.И. денежные средства в размере ... рублей, из них на приобретение необходимых для проведения ремонтных работ материалов получена сумма ... рубля.

Таким образом, следует считать установленным, что истцом произведена оплата выполненных ответчиком работы по договору подряда в размере ... рублей.

По заключению эксперта ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость ремонтных работ на момент проведения экспертизы составила – ... рубля.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательства оплаты выполненных и принятых истцом работ по договору подряда на момент рассмотрения дела по существу на сумму ... рублей (... - ...) истец не представил, следовательно, указанная сумма подлежала взысканию в пользу ответчика.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с истца разницы между стоимостью выполненных работ и фактически произведенной оплатой является ошибочным.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены в полном объеме, судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение, которым требования Кабакова В.Н. к Инякиной Е.И. о взыскании денежных средств в размере ... рублей, в виде задолженности по оплате произведенных по договору подряда работ, удовлетворить.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ, требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с Инякиной Е.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований Кабакова В.Н.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2011 года в части отказа в иске Кабакова В.Н. к Инякиной Е.И. о взыскании денежных средств отменить.

Вынести по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с Инякиной Е.И. в пользу Кабакова В.Н. денежные средства в размере ... рублей.

Взыскать с Инякиной Е.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копейки.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Кабакова В.Н. –без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-