Судья Л.П.Москвичева Дело № 33 - 4589/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Алексеевой С.Ф.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 25 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Шилова В.А. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 28 июля 2011 года, которым Шилову В.А. отказано в удовлетворении иска к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми Филиал № 1 об обязании произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты, взыскании недополученных сумм с учетом процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Шилов В.А. обратился в суд с иском к ГУ РО ФССС по РК о перерасчете суммы страховой выплаты, назначенной ему в связи с получением 05.04.1999г. трудового увечья, за период с 01.04.2008 года по июль 2011 года исходя из заработка за 12 месяцев до травмы, взыскании недополученной страховой выплаты за период с 01.07.2008 года по 01.07.2011 года в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда как не основанное на законе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

05.04.1999г. с истцом произошел несчастный случай на производстве.

Заключением МСЭ от 20.10.2003 года у истца установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие травмы на производстве в размере ...%. Истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере ... рублей из расчета заработной платы с сентября 2002 года по август 2003 года, т.е. до установления утраты трудоспособности. При этом в период расчета среднего заработка включен сентябрь 2003 года, в котором истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда от 20.12.2004 года с ГУ РО ФССС по РК Филиал № 1 в пользу Шилова В.А. взысканы недополученные ежемесячные страховые выплаты, назначенные приказами от 10.11.2003 года № ... и № ... за ноябрь 2004 года в размере ... рублей. На ГУ РО ФССС по РК Филиал № 1 возложена обязанность назначить Шилову В.А. ежемесячные страховые выплаты с 01.12.2004 года в следующих размерах: за утрату трудоспособности вследствие производственной травмы 05.04.1999 года в размере ...% в сумме ... и за утрату трудоспособности вследствие профзаболевания в размере ...% в сумме ... рубля.

По заявлению истца указанным решением произведена замена неполно проработанного месяца на полный месяц, предшествующий периоду расчета, исключив из периода расчета сентябрь 2003 года, заменив его на сентябрь 2002 года.

Приказом филиала № 1 ГУ РО ФСС РФ по РК от 26.01.2005 года № ..., истцу произведен перерасчет ежемесячных страховых выплат на основании решения Интинского городского суда от 20.12.2004 года.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь п.9 ст.12 ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 года «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Принимая во внимание, что ежемесячные страховые выплаты назначены ответчиком на основании решения суда от 20.12.2004 года, принятого по иску Шилова В.А. о перерасчете страховых выплат, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка при определении размера страховых выплат не ограничивалось и было реализовано путем обращения в суд.

Доводы кассационной жалобы Шилова В.А. основаны на ошибочном толковании закона, регулирующего правоотношения сторон, и не могут быть приняты во внимание.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда от 28 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу Шилова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-