Судья Л.В.Махнева Дело № 33 - 4586/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е в составе председательствующего Семенчиной Л.А., судей Архаровой Л.В., Алексеевой С.Ф., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании 25 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Администрации МО ГО «Инта» на решение Интинского городского суда от 20 июля 2011 года, которым заключение Межведомственной комиссии МО ГО «Инта» № ... от 31 марта 2010 года о признании жилого помещения, по адресу: ... пригодным для проживания, признано незаконным; на Администрацию МО ГО «Инта» возложена обязанность произвести капитальный ремонт дома № .... Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Калашников О.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным заключения межведомственной комиссии МОГО «Инта» № ... от 31.03.2010 года в части признания пригодной для проживания комнаты ..., обязании произвести капитальный ремонт .... В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержала в полном объеме. Ответчиком иск не признан. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Администрация МО ГО «Инта», заявляя об отмене решения суда, указывает, что принятие решения о проведении капитального ремонта дома относится к исключительной компетенции собственника. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит. Установлено, что жилой дом № ... входит в состав муниципального жилого фонда. Калашников О.Ю. является нанимателем жилого помещения № ... по договору социального найма от 28.12.2009г. Заключением межведомственной комиссии МО ГО «Инта « № ... от 31.03.2010 года комната № ... признана пригодной для проживания. Для решения вопроса о пригодности (непригодности) для проживания занимаемого истцом жилого помещения в ... судом назначалась судебно-строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «...» жилой ... находится в неудовлетворительном техническом состоянии в части нарушения санитарно-гигиенических норм проживания, пожарной безопасности, ухудшения общего физического износа строительных конструкций и инженерного обеспечения, ограниченно работоспособного состояния инженерных конструкций и других дефектов, комната № ... признана непригодной для проживания, нуждающейся в капитальном ремонте. Эта комната расположена на втором этаже третьего подъезда. Козырек над входом в этот подъезд находится в аварийном состоянии, бетон разрушается, арматура оголяется, может в любой момент произойти обрушение кусков бетона, боковые стенки крыльца имеют наклонные сквозные трещины. В ветхом состоянии находятся и места общего пользования: лестничная клетка, общая кухня и санузел. В неудовлетворительном состоянии инженерные сети и сантехническое оборудование кухни и санузла, вентиляция не работает, антисанитарийное состояние. В жилой секции, где расположена комната истца, душем пользоваться нельзя, бьет электрическим током, канализация не работает. Капитальный ремонт здания не производился в установленный срок, что привело к ненадлежащей эксплуатации дома. Общая надежность здания, прочность, устойчивость строительных конструкций значительно снижена, что не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. По мнению эксперта, необходимо рассмотреть вопрос о капитальном ремонте дома или его реконструкции. Установив фактические обстоятельства дела и учитывая заключение эксперта ООО «...», суд первой инстанции правомерно признал заключение МВК МО ГО «Инта» № ... от 31.03.2010 года незаконным, поскольку в нарушение Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, выводы комиссии не отражают в полной мере степень технического состояния строительных конструкций жилого дома, его соответствие санитарно – гигиеническим требованиям, возможность в нем проживания. В соответствии со ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Учитывая, что комната истца является неотъемлемой частью жилого здания в целом – общежития, то все нарушения и недостатки в эксплуатации дома в равной мере повлияли и на ее строительные конструкции и инженерные сети. Общее состояние помещений в жилой секции, где расположена комната № ..., и сама комната требуют капитального ремонта. Учитывая, что одну комнату № ... без мест общего пользования рассматривать нельзя, т.к. это единые нормативные помещения для проживания в общежитии, суд обоснованно возложил обязанность по капитальному ремонту дома. В этой связи доводы жалобы об исключительной компетенции ответчика принимать решение о производстве капитального ремонта дома не могут быть приняты во внимание. С учетом изложенного оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Руководствуясь 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Интинского городского суда от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации МО ГО «Инта» - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-