Судья Ланшаков С.В. Дело № 33-4632/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Ивановой Е.А., Алексеевой С.Ф.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 25 августа 2011 года

дело по кассационной жалобе Лихачева В.П. и Лихачевой Т.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2011 года, по которому

В удовлетворении жалобы Лихачева В.П., Лихачевой Т.Г., Лихачева В.В. на действия судебного пристава-исполнителя в виде вынесения постановлений от ... о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей и ... рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя истцов Лихачева В.П. и Лихачевой Т.Г. – Зюзевой О.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Лихачев В.П., Лихачева Т.Г., Лихачев В.В. обратились в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в виде вынесения постановлений от ... о взыскании исполнительского сбора с Лихачева В.П., Лихачевой Т.Г., Лихачева В.В. в размере ... руб. и ... руб. В обоснование требований указали, что поскольку в отношении них возбуждено несколько исполнительных производств, то исполнить постановление судебного пристава-исполнителя в срок не представлялось возможным, кроме того задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ими была погашена полностью.

В судебное заседание истцы не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов поддержал позицию своих доверителей.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, представитель взыскателя в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Лихачев В.П. и Лихачева Т.Г. не согласны с решением суда и просят его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Судом установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... взыскана в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) солидарно с ООО «Арго-Техно», Лихачевой Т.Г., Лихачева В.П., Лихачева В.В., ООО «Дом Арго», ООО «Руно» задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере ... руб. ... коп.

... на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми № ... от ... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № .... Должникам предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с них будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должниками ..., однако в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... не были исполнены должниками, в связи с чем ... судебным приставом-исполнителем Ватамановой А.И. вынесено постановление о взыскании с должников ООО «Дом Арго», Лихачева В.П., Лихачевой Т.Г., Лихачева В.В. исполнительского сбора в размере ... руб. и постановление о взыскании с Лихачева В.П., Лихачевой Т.Г., Лихачева В.В. исполнительского сбора в размере ... руб.

В силу п. 12 ст. 30 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 112 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что неисполнение в добровольном порядке судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Лихачева В.П., Лихачевой Т.Г., Лихачева В.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в виде вынесения постановлений от ... о взыскании с них исполнительского сбора, указав, что постановления вынесены судебным приставом-исполнителем обоснованно, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно.

Оспаривая решение суда, заявители в кассационной жалобе ссылаются на то, что судом не произведена отсрочка или рассрочка взыскания исполнительского сбора, либо снижение его размера.

Данные доводы не свидетельствуют о незаконности выводов суда, поскольку сущность заявленных требований сводилась к оспариванию должниками наличия правовых оснований для взыскания с них исполнительского сбора, что и являлось предметом судебного разбирательства по делу. При этом исковых требований о предоставлении отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, снижении его размера заявлено не было, в связи с чем данный вопрос судом не рассматривался.

Ссылка на то, что исполнению решения суда препятствовали отсутствие у должников денежных средств, а также действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должников, которое в связи с этим не могло быть реализовано, не может быть принята во внимание, поскольку согласно п. 1 ст. 80 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В свою очередь должники в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не обратились в суд с требованием о предоставлении им отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в связи с отсутствием денежных средств.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лихачева В.П. и Лихачевой Т.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: