Судья Патрушева А.Г. Дело № 33 - 4766/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

В составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Алексеевой С.Ф.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 05 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Подколзиной Е.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Подколзиной Е.А. к Подколзину А.В. о признании недействительными договора дарения квартиры по адресу: ... и записи в едином государственном реестре прав, снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: ... - отказано.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В.,объяснения Подколзиной Е.А., её представителей Булыгиной Г.И. и Гобанова С.Л., представителя Подколзина А.В. –Володарского В.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Подколзина Е.А. обратилась в суд с иском к своему ... Подколзину А.В. о признании недействительными договора дарения квартиры по адресу: ..., как совершенного под влиянием заблуждения, записи в едином государственном реестре прав, снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: ....

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Подколзина Г.М.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Подколзина Е.А. не согласна с решением суда, указывая на ненадлежащую оценку судом доказательств по делу и отсутствие оснований для признания срока исковой давности по своим требованиям истекшим.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Установлено следующее.

В соответствии с договором №... от 21.05.2001г. квартира по адресу: ... передана в собственность Подколзиной Е.А. в порядке приватизации, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП 22.06.2001г.

26.01.2005г. Подколзин А.В. зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства в качестве ....

07.11.2007г. между Подколзиной Е.А. и Подколзиным А.В. заключен договор дарения указанной квартиры. По условиям договора Подколзина Е.А. подарила квартиру своему ... Подколзину А.В., а последний принял её в дар. В п.6 договора указано на регистрацию сторон по месту жительства в данной квартире.

07.11.2007г. стороны сдали договор с необходимыми документами на регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, о чем свидетельствуют расписка и заявления.

22.11.2007г. договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

С декабря 2007г. на Подколзина А.В. переоформлен лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг, и с указанного периода платежные документы высылаются управляющей компанией на имя Подколзина А.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что оснований для признания договора дарения квартиры от 07.11.2007 года недействительным по основаниям, предусмотренным ст.56 ГК РФ не представлено доказательств самого факта заблуждения относительно природы сделки.

Доводы жалобы о том, что, заключая договор дарения квартиры, Подколзина Е.А. полагала, что восстанавливает утраченные документы на квартиру, а также осуществляет регистрацию ответчика по месту жительства в спорной квартире, несостоятельны и опровергаются имеющимися доказательствами. Факт регистрации ответчика задолго до заключения договора дарения, сдача полного пакета документов на регистрацию сделки, в том числе и свидетельства истца о праве собственности на квартиру, - опровергают позицию Подколзиной Е.А. В этой связи выводы судебно-психиатрической экспертизы о том, что состояние истца 01.11.2007г. в силу возраста могло способствовать формированию у нее заблуждения относительно природы сделки, при недоказанности самого факта заблуждения – не имеют значения. В силу ст.163 ГК РФ обязательного нотариального удостоверения сделки не требовалось, отсутствие такого удостоверения не влечет недействительности договора дарения.

Отказывая в иске, суд также руководствовался требованиями ст.200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что факт заблуждения Подколзиной Е.А. не установлен, суд правильно исходил из того, что срок давности по требованиям истца о признании сделки недействительной следует исчислять с момента её заключения. В этой связи доводы жалобы о том, что срок давности необходимо исчислять с августа 2010г., когда умер сын истца, приходящийся ответчику отцом, нельзя принять во внимание.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение основано на законе, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подколзиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –