Судья Попова Т.А. Дело № 33-4516 /2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Семенчиной Л.А.

Судей Алексеевой С.Ф. и Ивановой Е.А.

При секретаре Воронцовой Н.Н.

Рассмотрев в судебном заседании 18 августа 2011 г.

Дело по кассационной жалобе Стадникова А.А.

На решение Сыктывкарского городского суда от 20 мая 2011 г.

По которому

Взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Стадникова А.А. в счет возмещения ущерба ... руб., расходы по оценке в размере ... руб., расходы по автоэвакуатору в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб.

В удовлетворении требований к Алиеву М.И. – отказано.

Взыскано с ОАО «Страховая компания «ТЭСТ-ЖАСО» в пользу Алиева М.И. в счет возмещения ущерба в размере ... руб., расходы по оценке в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб.

В удовлетворении требований к Стадникову А.А. – отказано.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснения Стадникова А.А. и его представителя Мальцева В.Н., объяснение Алиева М.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

УСТАНОВИЛА:

Стадников А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Алиеву М.И. о взыскании ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству ... г.р.з. ... в результате ДТП, имевшего место 04.09.2010 г., по вине Алиева М.И.. Восстановительная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб. Просит взыскать со страховой компании виновника ДТП – ООО «Росгосстрах» в соответствии с условиями ОСАГО ... руб., с Алиева М.И. ... руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора ... руб.; с ответчиков расходы по проведению оценки в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Алиев М.И. обратился в суд с иском ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» о взыскании ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству ... г.р.з. ... в результате ДТП по вине Стадникова А.А., имевшего место 04.09.2010 г. Просит взыскать со страховой компании виновника ДТП в соответствии с условиями ОСАГО стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере ... руб., взыскать с ответчиков расходы по проведению оценки в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В судебном заседании ООО «Росгосстрах» участия в суде не приняло.

Представитель ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» с иском не согласился, указывая на отсутствие вины Стадникова.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Стадников не согласен с решением и просит его отменить как не основанное на законе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд исходил из вывода о наличии обоюдной вины водителей автомашин – участников ДТП, определив вину каждого из них в 50%. При этом суд не принял во внимание довод истца Стадникова о преюдициальном доказательстве решения по административному делу в отношении Стадникова, постановленному Сыктывкарским судом 21 октября 2010 г. о прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.

Судом первой инстанции установлено, что 04 сентября 2010г. в 02 часа 30 минут на перекрестке улиц ... г. Сыктывкара произошло ДТП с участием автомобиля ... г.р.з. ... под управлением Стадникова А.А. и автомобиля ... г.р.з. ..., под управлением Алиева М.И...., что 04 сентября 2010г. в 02 часа 30 минут на перекрестке улиц ... г. едовав представленные сторона

Гражданская ответственность владельцев данных транспортных средств застрахована по договорам обязательного страхования (а/м ... г.р.з. ... застрахована в ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО»; а/м ... г.р.з. ... застрахована в ООО «Росгосстрах»).

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу Стадникова А.А., суд принял во внимание отчет ООО «...» № ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (исходя из заявленных требований) с учетом износа составляет ... руб.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу Алиева М.И., суд принял во внимание отчет ООО «...» № ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля (исходя из заявленных требований) с учетом износа составляет ... руб.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от 21 октября 2010 г. прекращено административное производство в отношении Стадникова в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Данное постановление вступило в законную силу. При этом из судебных актов следует, что нарушение Стадниковым п.8.6 Правил дорожного движения не находится в прямой причинной связи со столкновением автомашин и даже при нарушении указанной нормы, но при соблюдении Алиевым правил проезда перекрестка неравнозначных дорог столкновения автомашин не произошло бы.

При указанных обстоятельствах с учетом п.8 и п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» вывод суда о том, что решение суда по административному делу в отношении Стадникова А.А. не имеет преюдициального значения ошибочен, а поэтому решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть указанное выше и нижеследующее.

Как определено п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, суду следует установить рыночную стоимость автомашины, принадлежащей Стадникову на момент причинения вреда и в зависимости от установленного с учетом указанного выше постановить законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.362 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 20 мая 2011 г. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение

Председательствующий

Судьи