Судья Захваткин И.В.. Дело № 33-4572/11

в составе председательствующего судьиСеменчиной Л.А.,

судей Алексеевой С.Ф., Архаровой Л.В.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Естремской О.А. на решение Княжпогостского районного суда РК от 19 июля 2011 года, по которому

исковые требования Кузьминой Н.В. удовлетворены.

Естремская О.А., ... года рождения, выселена из жилого помещения по адресу: ...

С Естремской О.А. взыскана в пользу Кузьминой Н.В. государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад материалов дела судьи Алексеевой С.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина Н.В. обратилась в суд с иском к Естремской О.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... В обоснование указывала, что в 2010г. разрешила ответчику временно проживать в указанном жилом помещении до февраля 2011 года, за что Естремская О.А. должна была оплачивать платежи за жилое помещение. Ей никаких сумм за проживание не передавалось. Письменных договоров за проживание в жилом помещении не заключалось.

Истица в судебном заседании требования поддержала.

Естремская О.А. в судебном заседании иск не признала, указывая, что устно договаривалась с истицей о покупке спорной квартиры, в связи с чем, передала ей в октябре и ноябре 2010г. ... рублей, оформив как договор займа.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Естремская О.А. просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено судом, Кузьмина Н.В. и ее малолетние дети являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... по ... доли. В 2010г. истица на безвозмездной основе предоставила ответчице спорное жилое помещение во временное пользование. В период проживания Естремской О.А., Кузьмина Н.В. заключила договор купли-продажи указанного жилья с Чижиковым В.В., право собственности за которым до настоящего времени не зарегистрировано.

Суд первой инстанции применив нормы части 2 статьи 558, части 2 статьи 551 Гражданского кодекса РФ правильно указал, что до регистрации купли-продажи квартиры, истица несет права и обязанности собственника, в том числе в интересах своих малолетних детей.

В силу статьи 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

При этом односторонний отказ любой из сторон от договора не требует обращения в суд.

Проанализировав нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, с учетом того, что на момент рассмотрения дела судом месячный срок предупреждения истицей ответчика о расторжении договора безвозмездного пользования истек, пришел к правильному выводу о возникшем праве истицы на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, и в силу ч. 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ удовлетворил требование о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым дана соответствующая процессуальная и правовая оценка, мотивированны в решении и сомнений не вызывают.

Кассационная жалоба истца конкретных доводов несогласия с оспариваемым решением не содержит. Ссылки о необходимости отказа в удовлетворении требований с указанием на обстоятельства жизни, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда РК от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Естремской О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -