Судья Бочарова С.В. Дело № 33-4550/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Семенчиной Л.А.

судей Алексеевой С.Ф., Ивановой Е.А.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Паранина Н.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 января 2011 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Паранина Н.А. к Министерству энергетики РФ, администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании права на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, предоставлении жилищной субсидии в связи с ликвидацией ООО «Шахта Октябрьская» отказано.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Паранин Н.А. обратился в суд с иском, в котором, считая невключение его в списки граждан, претендующих на получение жилищной субсидии для приобретения жилья, незаконным, указывает, что является работником угольной промышленности и имеет необходимый для выделения средств субсидии стаж. Настаивает на том, что увольнение с шахты «Центральная» связано с проведением ликвидационных мероприятий общества.

Истец и ответчики Министерство энергетики РФ, администрация МО ГО «Воркута», третьи лица ГУ «Соцуголь», ОАО «Воркутауголь» участия в судебном заседании не принимали.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Паранин Н.А. настаивает на отмене принятого решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при неверном определении юридически значимых обстоятельств и неправильном применении норм материального права, указывая, что был включен в список на получение субсидии при ликвидации ООО «Шахта Октябрьская», настаивает на том, что доказательств наличия у него жилья за пределами г. Воркуты не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Установлено, что Паранин Н.А. являлся работником ООО «Шахта Октябрьская», уволен в связи с ликвидацией предприятия 01.07.2003. На момент увольнения стаж работы истца на предприятиях угольной промышленности, в том числе, в районах Крайнего Севера составил 22 года 06 месяцев 20 дней.

Из материалов дела следует, 15.05.2002 Советом директоров ОАО «Воркутауголь» - учредителя ООО «Шахта Октябрьская» принято решение о ликвидации шахты. В связи с прекращением добычи угля и началом технических работ по ликвидации ООО «Шахта Октябрьская» с 01.07.2003 в установленном порядке сформированы списки работников шахты на переселение за пределы г. Воркуты.

Согласно Положению «О порядке формирования списков и очередности на получение жилищных субсидий для приобретения жилой площади за пределами г. Воркуты в связи с ликвидацией ООО «Шахта Октябрьская» в список на получение субсидий включаются лица, увольняемые в связи с ликвидацией шахты, отработавшие в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним не менее 15 лет, и не менее 10 лет в угольной отрасли не получавшие жилья или жилищной субсидии по переселению и имеющие постоянную прописку в г. Воркуте.

Согласно установленным обстоятельствам, Паранин Н.А. включен в указанный список под номером ..., исходя из продолжительности стажа в угольной промышленности, стажа работы в районах Крайнего Севера, стажа работы на шахте «Октябрьская» - 23 года 10 месяцев 06 дней с составом семьи 1 человек.

На основании сведений, представленных жилищно-эксплуатационной организацией, Паранин Н.А. исключен из списка на получение жилищной субсидии по причине непроживания в г. Воркуте.

Проверяя обоснованность исключения истца из списков очередников на получение жилищной субсидии, суд установил, что Паранин Н.А., являясь собственником квартиры ..., 29.10.2004 с регистрационного учета по указанному адресу снят в связи с выбытием в Самарскую область и лишь 07.12.2010 г. Паранин Н.А. вновь зарегистрировался в г. Воркуте по адресу: ...

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 125-ФЗ от 25.10.2002 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели.

В соответствии с требованиями названной статьи условием выделения жилищной субсидии является наличие определенного в законе стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, факт проживания в районе, а также отсутствие жилья в ином районе РФ.

Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что право у истца на выделение ему средств жилищной субсидии не возникло в силу того, что доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие у истца жилья за пределами районов Крайнего Севера Параниным Н.А., не представлено.

То обстоятельство, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Паранина Н.А. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, выводов суда не опровергает, поскольку не исключает нахождение недвижимого имущества в пользовании истца по иному праву.

Принимая во внимание, что условия выделения средств господдержки на приобретение жилья, установленные в ФЗ № 125-ФЗ от 25.10.2002 и приведенном Положении, истцом не соблюдены, суд пришел к верному выводу об утрате истцом права на получение жилищной субсидии в связи с выездом за пределы районов Крайнего Севера.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Паранина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи