Судья Петрова Е.Е. Дело № 33-4740/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Кореневой И.В., Харманюк Н.В.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2011 года

дело по кассационной жалобе Габовой Н.И. и Габова В.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2011 года, по которому

В удовлетворении требований Габовой Н.И. и Габова В.А. к АМО ГО "Сыктывкар" о предоставлении жилого помещения вне очереди отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения истца Габовой Н.И., представителя Администрации МО ГО "Сыктывкар" Попова М.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Габова Н.И. и Габов В.А. обратились в суд с иском к АМО ГО "Сыктывкар" о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения вне очереди.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Запэлектросетьстрой" и ООО "Сыктывкарская механизированная колонна № 101".

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель АМО ГО "Сыктывкар" с иском не согласилась.

ООО "Сыктывкарская механизированная колонна № 101" позиции по делу не высказал.

Габов В.А. и представитель ООО "Запэлектросетьстрой" участия в деле не приняли.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Габова Н.И. и Габов В.А. не согласны с решением суда и просят его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из обстоятельств дела, Габов В.А. в периоды с ... по ..., с ... по ... и с ... по ... состоял в трудовых отношениях с ООО "Электросетьстрой-Мехколонная №101", откуда был уволен в связи с ликвидацией предприятия.

... Габов В.А. был поставлен на регистрационный учет по адресу: ул.... (общ.).

Какие-либо документы на право вселения (ордер, направление) Габовым В.А. суду представлены не были.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... установлено, что указанное выше помещение было предоставлено Габову В.А. администрацией Сыктывкарской мехколонны № 101 для проживания в качестве общежития после устройства на работу в ... году. На момент вселения Габова В.А. в предоставленное ему работодателем для проживания помещение по ул.... указанное помещение использовалось Сыктывкарской мехколонной № 101 в качестве общежития для проживания своих работников, в нем были устроены отдельные жилые комнаты, кухня, туалеты, коридоры.

На момент рассмотрения спора собственником производственной базы, на территории которой и в число объектов которой входит и здание прорабской с пристройкой, где проживают Габовы, является ООО "Запэлектросетьстрой".

ООО "Сыктывкарская механизированная колонна № 101" является арендатором указанной базы на основании заключенного договора аренды объектов нежилого фонда от 01.01.2009.

Как следует из сведений ГУП РК БТИ, спорное помещение поставлено на инвентарный и технический учет как здание прорабской с пристройкой (литер ...), расположенной в пос... на территории производственной базы по ... (после изменения адреса - ...). Указанное помещение используется в качестве жилого, часть помещений используются в качестве жилых комнат, часть - в качестве коридоров, часть - в качестве кухни, одно - в качестве туалета. Помещение оборудовано санузлом, помещение кухни оборудовано мойкой, переносной электроплитой, душевой кабинкой. Электроснабжение - скрытая проводка, отопление - централизованное, холодное водоснабжение - централизованное, горячее водоснабжение - от электрических водонагревателей.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... за Габовым В.А. и членами его семьи: Габовой Н.И., Габовой Е.В., Габовой В.В. и Габовым М.В. признано право проживания в здании прорабской (литер ...), расположенной по адресу: ... и принадлежащей на праве собственности ООО "Запэлектросетьстрой". В удовлетворении требований прокурора о признании нежилого помещения: здания прорабской (литер ...), расположенной по адресу: ... и принадлежащей на праве собственности ООО "Запэлектросетьстрой", жилым помещением отказано. В удовлетворении требований ООО "Запэлектросетьстрой" к Габову В.А. и Габовой Н.И. о признании регистрации по адресу: ... (ранее адрес ...) недействительной, выселении с несовершеннолетними из нежилого помещения - здания прорабской (литер ...), расположенной по адресу: ... и принадлежащей на праве собственности ООО "Запэлектросетьстрой", отказано.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;

3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Установив обстоятельства дела, имеющие существенное значение, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отнесения Габовых к числу лиц, за которыми законом закреплено право на внеочередное предоставление жилого помещения, в связи с чем обоснованно оставил их требования о предоставлении жилого помещения вне очереди без удовлетворения.

При этом суд правильно указал, что занимаемое Габовыми помещение расположено в здании прорабской, находящемся в частной собственности ООО "Запэлектросетьстрой", и, таким образом, не входит в состав муниципального жилого фонда, не имеет статуса жилого помещения, в связи с чем оснований для признания истцов проживающими по договору социального найма не имеется, они относятся к числу лиц, не обеспеченных жилым помещением и подлежат обеспечению жильем после принятия их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 и ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в порядке очередности.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные истцами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в решении суда и настоящем определении.

Ссылка в жалобе на то, что Межведомственная комиссия отказывается провести обследование занимаемого для проживания помещения на предмет пригодности его для проживания, основанием для отмены решения служить не может.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, и изданным в соответствии со статьями 15 и 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям; комиссия создается соответственно федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, представители которых включаются в состав комиссии; в состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

Как следует из содержания данного Положения, в компетенцию межведомственных комиссий входит определение пригодности для проживания жилых помещений.

Между тем, как установлено вступившим в законную силу судебным решением, занимаемое истцами помещение не является жилым помещением, и в присвоении ему такого статуса судебным постановлением отказано. Следовательно, Межведомственная комиссия не вправе была обследовать занимаемое истцами для проживания жилое помещение на предмет пригодности его для проживания, применительно к положениям п.1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Поскольку проживание граждан в нежилом помещении в соответствии с требованиями п.1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не является основанием для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке, а только дает основание для признания их нуждающимися в получении жилья, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истцов.

Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Габовой Н.И. и Габова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: