Судья Ланшаков С.В. Дело № 33-4751/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Тебеньковой Л.Г., Харманюк Н.В.,

при секретаре Панюковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании 5 сентября 2011 года

дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Коми Колданова А.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июня 2011 года, по которому

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Колданова А.М по вынесению постановления от ... об окончании исполнительного производства и отменено постановление от ... в части окончания исполнительного производства № по обязанию ООО «Жилищная Управляющая Компания-2» предоставить Князеву Ю.А. полный акт выполненных работ с указанием сметной договорной стоимости по видам услуг по договору подряда с ООО «...» за период с 1 июня 2010 года по август 2010 (включительно).

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения истца Князева Ю.А., представителя УФССП России по Республике Коми Литвинова С.А., представителя третьего лица ООО «ЖУК-2» Коневского А.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Князев Ю.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ... об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... в отношении ООО «Жилищная Управляющая Компания-2» (ООО «ЖУК-2») в части окончания исполнительного производства по предоставлению Князеву Ю.А. акта выполненных работ с указанием сметной договорной стоимости по видам услуг по договору подряда с ООО «...» за период с 01.06.2010 по август 2010 года включительно.

В судебном заседании заявитель Князев Ю.А. на требованиях настаивал.

Представитель ОСП по г. Сыктывкару с заявлением не согласился.

Представитель третьего лица ООО «ЖУК-2» возражал против удовлетворения требований Князева Ю.А.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель не согласен с решением суда и просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № от ... ООО «ЖУК-2» обязано предоставить Князеву Ю.А. перечень выполненных работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома ... по ул. ... за период с 01.06.2010 по август 2010 года включительно и полный акт выполненных работ с указанием сметной договорной стоимости по видам услуг по договору подряда с ООО «...» за тот же период.

04.03.2011 на основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №.

17.03.2011 судебным приставом-исполнителем Колдановым А.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением решения суда ООО «ЖУК-2».

Основанием для окончания исполнительного производства, как следует из оспариваемого постановления, послужило то, что ООО «ЖУК-2» в адрес судебных приставов-исполнителей был направлен перечень работ по управлению, содержанию и текущему ремонту имущества дома ... по ул. ... с 01.06.2010 по август 2010 года и акт выполненных работ с указанием сметной договорной стоимости по видам услуг по договору подряда с ООО «...» за тот же период, что расценено судебным приставом-исполнителем как надлежащее исполнение судебного акта.

В то же время, как следует из материалов дела, представленный ООО «ЖУК-2» акт выполненных работ за период с 01.06.2010 по август 2010 года составлен должником фактически в ценах по состоянию на март 2011 года, что не соответствует содержанию решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от .... Кроме того, в акте указана стоимость работ суммарно за весь период с июня по август 2010 года без разбивки по месяцам, что не позволяет достоверно установить сметную договорную стоимость произведенных работ за каждый месяц.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив установленные обстоятельства, суд правильно посчитал, что представление ООО «ЖУК-2» в адрес судебных приставов-исполнителей перечня работ по управлению, содержанию и текущему ремонту имущества дома ... по ул. ... и акта выполненных работ в том виде, как они выполнены должником, не является надлежащим исполнением решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... и не может повлечь окончание исполнительного производства, в связи с чем обоснованно отменил постановление судебного пристава-исполнителя Колданова А.М от ... об окончании исполнительного производства №.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что составление должником акта выполненных работ за период с 01.06.2010 по август 2010 года в ценах по состоянию на март 2011 года не противоречит решению суда, не могут быть приняты во внимание. Поскольку в решении суда идет речь о предоставлении акта работ, уже выполненных ранее – в период с 01.06.2010 по август 2010 года, составление его в ценах на март 2011 года свидетельствует о предоставлении должником заведомо недостоверной информации и не свидетельствует о надлежащем исполнении судебного акта.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Коми Колданова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: