Судья Патрушева А.Г. Дело № 33-4954/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Пристром И.Г., Перминовой Н.А.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

с участием прокурора Ковригиной О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 года дело по кассационному представлению прокурора г.Сыктывкара, кассационной жалобе Тимощенко А.Ф. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июня 2011 года, по которому

в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Тимощенко А.Ф. к Агентству Республики Коми по социальному развитию о признании права на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения, обязании предоставить единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения третьего лица и представителя Тимощенко А.Ф.- Цывуниной А.В., мнение прокурора, полагавшего решение подлежащем отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Тимощенко А.Ф. к Агентству Республики Коми по социальному развитию о признании права на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения, обязании предоставить единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Цывунин А.Е., Цывунина А.В., Новосельцева Е.М.

В судебном заседании прокурор и Цывунина А.В. иск поддержали.

Иные лица в судебном заседании участия не приняли.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.

В кассационной жалобе Тимощеко А.Ф. не согласна с принятым решением, по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что Тимощенко А.Ф. является вдовой участника Великой Отечественной Войны (удостоверение серии А №). Заявитель с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: ... в однокомнатной квартире общей площадью ... кв.м, жилой-... кв.м., принадлежащей на праве собственности ее дочери Новосельцевой Е.М., которая зарегистрирована и проживает по другому адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Тимощенко А.Ф. отказалась от приватизации квартиры в пользу Новосельцевой Е.М.

В органе местного самоуправления на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Тимощенко А.Ф. не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы Цывунина А.В. ( внучка заявителя), Цывунин А.Е. (супруг внучки), несовершеннолетний правнук заявителя- ФИО

Из объяснений Цывуниной А.В. данных в суде первой и кассационной инстанциях следует, что Тимощенко А.Ф. плохо видит, одна жить не может, вселение в квартиру было вызвано необходимостью ухода за бабушкой, находящейся в преклонном возрасте и нуждающейся в постоянном постороннем уходе.

До момента регистрации в спорной квартире Цывунина А.В. являлась собственником ? доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Цывунина А.В. передала по договору дарения своей матери Новосельцевой Е.М. долю в праве ? в вышеуказанной трехкомнатной квартире. В настоящее время в указанном жилом помещении проживает Новосельцева вместе с сыном.

Цывунин А.Е. сохраняет самостоятельное право пользования трехкомнатной квартирой по адресу: ..., ..., общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м. в силу закона (ст. 19 Закона №189 от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ»), право пользования которой также имеют Цывунина Т.А., Цывунина Ю.Е., Цывунина А.П., Цывунин Е.И.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах» указанным лицам, в число которых входит истец, предоставляется, помимо прочего, меры социальной поддержки по обеспечению за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 01 января 2005года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации №417 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» постановлено считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших ( умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995г.35-ФЗ «О ветеранах».

Вместе с тем, согласно предписаниям по исполнению Указа, при предоставлении социальной выплаты для приобретения жилого помещения компетентным органом должна быть проведена проверка обстоятельств нуждаемости лица в улучшении жилищных условий и наличия у него соответствующего права.

Приказом Агентства Республики Коми по социальному развитию № от ДД.ММ.ГГГГ Тимощенко А.Ф. отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты, в связи с отсутствием оснований для признания Тимощенко А.Ф. нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предоставление жилья по договору социального найма, лицам, на которых распространяется действие названного выше закона, возможно в случае, если они являются нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, истец к лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, не относится.

Согласно статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются ( далее–нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающие установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещении по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

В соответствии с решением Совета МО «Город Сыктывкар» № 20 /11-282 от 28.11.2005 г. «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения», учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 10,5 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Суд первой инстанции установил, что Тимощенко А.Ф. сохраняет за собой право пользования жилым помещением по адресу: ... бессрочно, занимаемая ею площадь-... кв.м., не свидетельствует о нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Доводы заявителя о том, что с момента регистрации в спорной квартире семьи Цывуновых обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составила менее учетной нормы, в связи с чем жилищные условия Тимощенко А.Ф. ухудшились, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Положениями статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Принимая во внимание, что Тимощенко А.Ф. отказалась от участия в приватизации квартиры, притом, что вселенные в 2010 году лица не являются членами ее семьи, заявитель не возражала против вселения указанных лиц в квартиру и не препятствовала в их вселении в квартиру, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку заявитель сознательно ухудшила свои жилищные условия, вследствие чего заявителю было правомерно отказано в предоставлении средств для приобретения жилых помещений.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Новосельцевой, у заявителя отсутствует отдельное жилое помещение, правового значения не имеют.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения данного спора, и подлежащими доказыванию, является нуждаемость Тимощенко А.Ф.- члена семьи собственника жилого помещения, имеющего право на бессрочное проживание в квартире Новосельцевой, в улучшении жилищных условий. Такие доказательства в суде первой инстанции истцом не представлены.

Доводы, приведенные в кассационном представлении, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не находит.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе и кассационном представлении, не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора г.Сыктывкар и кассационную жалобу Тимощенко А.Ф – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-