Судья С.В. Вдовиченко Дело № 33-4875/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ в составе председательствующего Семенчиной Л.А., судей Архаровой Л.В., Алексеевой С.Ф. при секретаре Коданевой И.Н. рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Пензовой Л.В. на решение Воркутинского городского суда от 26 июля 2011 года, по которому Взыскана солидарно с Исмаилова Г.Т., Пензовой Л.В. в пользу ООО «Центральное» задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу ..., за период с 01.04.2009г. по 31.12.2009г., 01.02.2010г. – 28.02.2010г., 01.04.2010г. – 12.10.09.2010г., в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., всего взыскано .... Взыскана с Исмаилова Г.Т. в пользу ООО «Центральное» задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу ..., за период с 13.10.2010г. по 31.01.2011г. в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., всего взыскано .... Взысканы с Пензовой Л.В. в пользу ООО «Центральное» расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей. Взыскана с Исмаилова Г.Т. государственная пошлина в сумме ... рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута». Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «Центральное» предъявило в суде иск к Исмаилову Г.Т.о. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и суммы уплаченной государственной пошлины. 01.04.2011г. ООО «Центральное» изменило исковые требования, просило взыскать солидарно с Исмаилова Г.Т.о. и Пензовой Л.В. в пользу ООО «Центральное» задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2009 по 31.12.2009г., 01.02.2010г. – 28.02.2010г., 01.04.2010г. – 30.09.2010г. в размере ... руб., пени в размере ... руб., с перечислением данной суммы на расчетный счет ООО «ТСВ», сумму уплаченной госпошлины в размере ... руб.; взыскать с Исмаилова Г.Т.о. в пользу ООО «Центральное» задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2010г. по 31.01.2011г. в размере ... руб., пени в сумме ... руб., с перечислением данной суммы на расчетный счет ООО «ТСВ», государственную пошлину в размере ... руб. Ответчик Исмаилов в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга по уплате коммунальных платежей, просил освободить от уплаты процентов. Ответчик Пензова требования к ней не признала, указав, что в данном помещение уже не проживает, с регистрации снялась в октябре 2010 года. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Пензова просит об отмене решения суда, считая, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального права. Проверив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для признания решения суда незаконным не находит. Из материалов дела следует, что Исмаилов является собственником жилого помещения по адресу ... на основании свидетельства о государственной регистрации права от д.м.г. .... Согласно поквартирной карточке и карточкам регистрации по адресу ... зарегистрированы: Исмаилов, ..., - с 03.12.2003г., сын И, ..., и сын И, ..., - с 10.04.2004г. по настоящее время; жена Пензова Л.В., ..., была зарегистрирована с 10.04.2004г. по 12.10.2010г. Судом установлено, что ООО «Центральное» является юридическим лицом и осуществляет управление домом по указанному адресу, приняло в управление дом по состоянию на 1 октября 2008 года, предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями статьи 153 Жилищного кодекса РФ, согласно которым граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Взыскивая с ответчиков образовавшуюся задолженность, суд исходил из того, что факт наличия задолженности ответчиков за жилищно-коммунальные услуги подтвержден представленными истцом доказательствами. В связи с несвоевременной оплатой за жилищно-коммунальные услуги подлежит начислению пени. Отсутствие зарегистрированного брака между ответчиками, на что указано в кассационной жалобе в качестве довода о несогласии с решением суда первой инстанции, не является основанием к освобождению Пензовой от солидарной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Исходя из совокупности собранных по делу доказательств (пояснений сторон, материалов дела) следует, что Пензова в период с 10.04.2004г. по 12.10.2010г., за который на нее возложена солидарная обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, была постоянно зарегистрирована в квартире Исмаилова в качестве жены вместе с двумя общими с Исмаиловым несовершеннолетними детьми. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В судебных заседаниях Пензова не возражала, что проживала в квартире Исмаилова совместно с их общими детьми одной семьей, сам собственник также не указывал обратного. Доказательств наличия между Исмаиловым и Пензовой иного соглашения о пользовании жилым помещением, нежели как члена семьи собственника, Пензовой не представлено. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков образовавшейся за спорные периоды задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пензовой Л.В. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -