Судья С.В. Бочарова Дело № 33-4880/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ в составе председательствующего Семенчиной Л.А., судей Архаровой Л.В., Алексеевой С.Ф. при секретаре Коданевой И.Н. рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте на решение Воркутинского городского суда от 24 мая 2011 года, по которому Удовлетворены исковые требования Епихова Д.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте о включении периода прохождения службы по призыву в специальный стаж, перерасчете пенсии, выплате неполученной пенсии с учетом индексации. Признан период прохождения Епихова Д.А. службы в Вооруженных силах СССР с 29.10.1981г. по 15.11.1983г. подлежащим зачету в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте обязано зачесть Епихова Д.А. в специальный стаж работы по Списку № 1 период прохождения службы в Вооруженных силах СССР с 29.10.1981г. по 15.11.1983г. Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте обязано произвести перерасчет пенсии Епихова Д.А. с 04.12.2006г. с учетом стажевого коэффициента 0,64, исчисленного из продолжительности специального стажа, и выплатить недополученную сумму пенсии за период с 04.12.2006г. с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по РК. Взыскана с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте государственная пошлина в сумме 200 (двести) рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута». Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Епихов предъявил в суде иск к ГУ УПФ РФ в г. Воркуте о включении периода прохождения военной службы по призыву в специальный стаж, перерасчете пенсии и выплате неполученной пенсии с учетом индексации. Ответчик исковые требования не признал. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, считая его постановленным с существенным нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для признания решения суда незаконным не находит. Из материалов дела следует, что Епихов является получателем трудовой пенсии по старости с 04.12.2006 г. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». При оценке пенсионных прав истца по состоянию на 01.01.2002 г. общий трудовой стаж составил 20 лет 06 мес. 11 дней; специальный стаж по Списку № 1 - 17 лет 05 мес. 16 дней. Период прохождения службы в рядах Вооруженных сил СССР с 29.10.1981 г. по 15.11.1983 г. продолжительностью 02 года 00 мес. 16 дней в специальный стаж истца не включен, несмотря на то, что истец до и после прохождения службы в Вооруженных силах СССР был занят на подземной работе (с 15.07.1981 г. по 22.10.1981 г. и с 31.12.1983 г. по 08.06.2006 г.). Признавая исковые требования Епихова подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что в период прохождения истцом службы законодательством предусматривалось включение данного периода в специальный стаж работы. В соответствии с п.п. «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР также засчитывается в стаж работы, при этом при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Судом первой инстанции правомерно признано, что поскольку действовавшее на период прохождения истцом службы в Советской Армии правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Приведенные в кассационной жалобе ответчика доводы о том, что служба в армии включается в общий стаж и не может быть включена в стаж для конвертации пенсионных прав истца не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание. С учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период прохождения истцом действительной военной службы, подлежащий включению в специальный стаж на момент ее прохождения, не может в дальнейшем быть исключен из этого стажа при проведении предусмотренной действующим пенсионным законодательством конвертации пенсионных прав истца на 1 января 2002 года. Обстоятельства дела установлены судом полно, оснований для отмены решения суда не установлено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г. Воркуте - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -