Судья Смирнов А.Г. Дело № 33-5065/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Кореневой И.В., Харманюк Н.В.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2011 года

дело по кассационной жалобе Малыгина С.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июля 2011 года, по которому

В удовлетворении заявления Малыгина С.В. о признании решения и действий сотрудников ФКУ «Исправительная колония № 1 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», выразившиеся в требовании при проведении проверки наличия осужденных назвать имя и отчество незаконными, отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Малыгин С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения и действий сотрудников ФКУ «Исправительная колония № 1 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» по возложению на него при проверке наличия осужденных обязанности назвать свои имя и отчество, указав, что это нарушает его права.

В судебном заседании Малыгин С.В. участия не принял, извещен надлежащим образом.

Представители ГУФСИН России по РК, ФКУ «Исправительная колония № 1 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» в судебном заседании с заявлением не согласились.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Малыгин С.В. просит отменить решение суда как не основанное на законе.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 33, 34 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205, проверки наличия осужденных в исправительных учреждениях осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных. В необходимых случаях проверки могут проводиться в любое время суток. Проверки проводятся в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички.

Оспаривая действия сотрудников ФКУ «Исправительная колония № 1 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», заявитель указывал, что при проведении проверок его заставляют назвать помимо фамилии, также имя и отчество.

Судом установлено, что порядок проверки наличия осужденных в ФКУ «Исправительная колония № 1 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» состоит в общем построении осужденных для их количественного подсчета, определяется сотрудник, проводящий пофамильную проверку (проверка по карточкам). Пофамильная проверка состоит в установлении наличия конкретного осужденного, чтобы избежать возможности замены. Имеется несколько десятков осужденных, у которых совпадают не только фамилии, но и инициалы. Требование назвать имя и отчество предъявляется ко всем, а не только к Малыгину.

Проанализировав обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что требования сотрудников ФКУ «Исправительная колония № 1 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» об указании при пофамильной проверке имени и отчества осужденного при существующих в данном учреждении условиях является обоснованным и правомерным, поскольку позволяет обеспечить надлежащую персонификацию осужденных. Наличия признаков дискриминации в отношении Малыгина С.В. судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт нарушения прав Малыгина С.В. действиями сотрудников ФКУ «Исправительная колония № 1 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из имеющейся в материалах дела расписки, Малыгин С.В. был извещен о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ... надлежащим образом, извещение получено им лично .... При таких обстоятельствах суд с учетом требований ст. 167 ГПК Российской Федерации мог рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Доводы о том, что заявителем были несвоевременно получены отзывы ответчика и доказательства, обосновывающие возражения против иска, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда. Материалами дела подтверждается, что копии указанных документов вручены Малыгину С.В. .... Ссылок на то, каким образом неполучение заявителем указанных документов в более ранние сроки повлияло на результаты рассмотрения судом данного спора, в жалобе не приведено.

Прочие доводы аналогичны позиции заявителя, изложенной им в исковом заявлении, им дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная как в оспариваемом решении, так и в настоящем определении.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Малыгина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: