о расторжении договора купли-продажи автомобиля



Судья Олейник И.И. Дело № 33-4888/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Кореневой И.В., Харманюк Н.В.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2011 года

дело по кассационной жалобе Снегирева И.Ю. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 июня 2011 года, по которому

Расторгнут договор купли-продажи автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный номер .../, двигатель №, кузов №, заключенный между Снегиревым И.Ю. и Жилинским П.В. ... г.

Взыскано со Снегирева И.Ю. в пользу Жилинского П.В. ... рублей – возврат цены автомобиля, ... руб. судебных расходов, всего – ... рублей.

Жилинский П.В. обязан возвратить Снегиреву И.Ю. автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель №, кузов №, приобретенный по договору купли-продажи от ....

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения ответчика Снегирева И.Ю., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Жилинский П.В. обратился в суд с иском к Снегиреву И.Ю. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля в размере ... руб. В обоснование исковых требований указал, что в ... году приобрел у ответчика автомашину, которую последствии продал ФИО1, а последняя – ФИО2 В ... году при перерегистрации автомашины сотрудниками ГИБДД было выявлено изменение идентификационного номера. Решением суда с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана стоимость автомашины. В свою очередь, ФИО1 обратилась в суд, решением которого с истца также взыскана в ее пользу стоимость автомобиля. Истец полагал, что в ... году ответчик продал ему автомашину с перебитыми номерами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ГИБДД УВД по г.Сыктывкару.

В судебном заседании истец не участвовал, его представитель поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик и его представитель с иском не согласились.

Представитель третьего лица мотивированных возражений относительно исковых требований не высказала.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Снегирев И.Ю. просит отменить решение суда как не основанное на законе.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из обстоятельств дела, ... Снегирев И.Ю. продал Жилинскому П.В. автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер ... (согласно записи в ПТС VIN ...), двигатель №, кузов №, стоимостью ... руб.

Жилинский П.В. ... продал указанный автомобиль ФИО1, которая зарегистрировала его в ГИБДД УВД по г.Ухте.

... спорный автомобиль приобрела ФИО2 (до смены фамилии – ...) ... и ... транспортное средство было поставлено на учет в ГИБДД УВД по г.Ухте.

... при осмотре автомобиля сотрудниками ГИБДД УВД по г.Ухте был выявлен факт изменения маркировочного обозначения идентификационного номера.

Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства ООО «...» № от ... маркировочное обозначение идентификационного номера представленного на исследование автомобиля ... подвергалось изменению путем термического воздействия на отдельные элементы знаков первичной маркировки с последующим нанесением знаков вторичного обозначения (...). Установить экспертным путем срок давности изменения маркировочного обозначения идентификационного номера, а также снятия слоя лакокрасочного покрытия и последующей окраски маркировочной площадки с обозначением идентификационного номера не представляется возможным в связи с отсутствием научно обоснованных и утвержденных соответствующим образом методик.

... начальником ... УВД по ... возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. На момент рассмотрения дела преступление не раскрыто.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ... расторгнут договор купли-продажи автомобиля ..., идентификационный номер ..., заключенный ... между ФИО2 (...) ... и Захаревич В.И.; с Захаревич В.И. в пользу ФИО2 взыскано ... руб.

Решением Ухтинского городского суда от ... расторгнут договор купли-продажи от автомобиля ..., идентификационный номер ..., заключенный ... между Захаревич В.И. и Жилинским П.В.; с Жилинского П.В. в пользу Захаревич В.И. взыскано ... руб.

Указанные решения вступили в законную силу.

Из заключения автотехнической экспертизы №... от ..., проведенной по делу № следует, что маркировочное обозначение идентификационного номера автомобиля ... подвергалось изменению. Установить, когда было изменено маркировочное обозначение идентификационного номера автомобиля ... не представляется возможным по причине отсутствия на момент проведения экспертизы научно-обоснованной, апробированной и утвержденной методики исследования, позволяющей эксперту ответить на данный вопрос. Решить вопрос, когда был снят слой лакокрасочного покрытия и произведена последующая окраска маркировочной площадки с обозначением идентификационного номера, не представляется возможным ввиду отсутствия апробированных методик.

На основании ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Установив, что в ходе производства по делу нашел свое подтверждение факт незаконного изменения маркировочного обозначения идентификационного номера автомобиля, переданного истцу Жилинскому П.В. по договору от ..., что является безусловным основанием для отказа в проведении регистрационных действий, суд пришел к правильному выводу о том, что приведенные обстоятельства являются основанием для расторжения оспариваемого договора купли-продажи. Как обоснованно указал суд, при наличии у Жилинского П.В. возможности предвидеть данные обстоятельства, договор купли-продажи не был бы заключен, поскольку в настоящее время истец лишен возможности использовать приобретенный им автомобиль по назначению.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что номерные агрегаты и документы на автомобиль могли быть изменены в период нахождения автомобиля во владении Жилинского П.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в ходе производства по делу не добыто.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Снегирева И.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: