Судья Нагорнова О.Н. Дело № 33-4886/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Кореневой И.В., Харманюк Н.В.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2011 года

дело по кассационному представлению прокурора Койгородского района Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июня 2011 года, по которому

В удовлетворении исковых требований прокурора Койгородского района в интересах Слукиной Ж.Н. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении на территории МО ГО «Сыктывкар» жилья во внеочередном порядке в порядке п.1 ст.8 Федерального Закона № 159-ФЗ от 21.12.1996 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя Прокуратуры Республики Коми Ковригиной О.Н., представителя Администрации МО ГО «Сыктывкар» Кочетковой А.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Койгородского района обратился в суд в интересах Слукиной Ж.Н. к Администрации МР «Койгородский» о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке в порядке п.1 ст.8 Федерального Закона № 159-ФЗ от 21.12.1996 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», указывая, что Слукина Ж.Н. относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение, право пользования которым было закреплено за ней при передаче органам опеки и попечительства, непригодно для проживания.

Исковое заявление прокурора Койгородского района было принято к производству Койгородского районного суда. В ходе рассмотрения дела Слукина Ж.Н. выразила волеизъявление на получение жилья в г.Сыктывкаре в связи с намерением проживать там. Определением от 13.04.2011 судом была произведена замена ответчика по делу, дело передано на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд.

В ходе производства по делу Слукина Ж.Н. на удовлетворении требований к АМО ГО «Сыктывкар» настаивала, пояснив, что в настоящее время, начиная с ... года, она проживает в г.Сыктывкаре у своей в двоюродной сестры по ул.... временно, без регистрации; ... устроилась на работу в ООО «...» ..., имеет намерение остаться на постоянное место жительства г.Сыктывкаре.

Прокурор поддержал требования Слукиной Ж.Н.

Представители АМО ГО «Сыктывкар» и Агентства Республики Коми по социальному развитию, не оспаривая субъективного права истицы на внеочередное обеспечение жильем, считали иск Слукиной Ж.Н. к АМО ГО «Сыктывкар» не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что г.Сыктывкар не является постоянным местом ее жительства.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационном представлении прокурор просит отменить решение суда как не основанное на законе.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2 п. 2, п. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и с ч. 2 п. 1 ст. 8 Закона РФ от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 3 Закона Республики Коми от 22.11.2010 № 139-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и порядке предоставления им жилых помещений по договорам социального найма» включение граждан в список нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется органом местного самоуправления: 1) по месту выявления и первичного учета на территории Республики Коми или по последнему месту проживания в семье опекуна (попечителя) - для граждан, не имеющих закрепленного жилого помещения; 2) по месту нахождения закрепленного жилого помещения, находящегося в собственности граждан, признанного в установленном порядке непригодным для постоянного проживания, или по последнему месту проживания в семье опекуна (попечителя) - для граждан, имеющих закрепленное жилое помещение, находящееся в собственности граждан, признанное в установленном порядке непригодным для постоянного проживания; 3) по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья, иное) - для граждан, местом выявления и первичного учета которых не является территория Республики Коми, а также граждан, местом выявления и первичного учета которых являются населенные пункты, признанные в установленном порядке закрывающимися.

Из материалов дела следует, что Слукина Ж.Н. имеет статус сироты, до ... года проживала вместе со своими родителями по адресу: ....

... умер отец истца, ... – умерла мать. Постановлением № от ... за Слукиной Ж.Н. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: ..., она передана под опеку своей сестры ФИО1 и в период с ... по ... год проживала по месту жительства опекуна в пос..... В ... году Слукина Ж.Н. была направлена в детский дом пос...., который покитнула по окннчания пребывания в нем в ... году и поступила на обучение в .... По окончании ... вернулась для проживания к своей сестре ФИО1 в пос...., где проживала до ... года. В ... года Слукина Ж.Н. с целью устройства на работу приехала в г.Сыктывкар, вселилась к своей сестре ФИО2, устроилась на работу в ООО «...» ..., имеет намерение остаться на постоянное место жительства г.Сыктывкаре.

Как следует из объяснений истицы, после окончания ПУ-... и прибытия к своему месту жительства в ... район она не вселилась и не стала проживать в квартире, где было за ней закреплено право пользования, поскольку в п.... отсутствовало место, куда бы она могла устроиться на работу. После признания жилого помещения по адресу: ... непригодным для проживания АМР «Койгородский» ей предлагалось для проживания жилое помещение в пос.... (по месту жительства опекуна), однако в связи с намерением переехать в г.Сыктывкар Слукина Ж.Н. данное предложение не приняла.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для предоставления Слукиной Ж.Н. жилья в г. Сыктывкаре не имеется, поскольку данный населенный пункт с учетом обстоятельств дела не может считаться местом ее постоянного жительства.

Истица сохраняет регистрацию по месту жительства на территории МР «Койгородский», заявлений о передаче ее учетного дела в АМО ГО «Сыктывкар» в связи с изменением места жительства в АМР «Койгородский» не подавала, продолжает состоять на соответствующем учете в АМР «Койгородский» и не поставлена на учет АМО ГО «Сыктывкар». Сам по себе факт пребывания на территории г. Сыктывкара в течение четырех месяцев и устройства на работу не дает оснований полагать, что г. Сыктывкар является местом, где Слукина Ж.Н. постоянно или преимущественно проживает.

Приведенные в представлении доводы о конституционном праве истицы на выбор места жительства не могут быть приняты во внимание, поскольку факт постоянного проживания лица в том или ином месте должен быть подтвержден совокупностью достоверных и достаточных доказательств по делу, в то время как в ходе производства по настоящему делу таких доказательств не добыто.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Койгородского района Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: