Судья Дульцева Ю.А. Дело № 33-5064/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Кореневой И.В., Харманюк Н.В.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2011 года

дело по кассационной жалобе Администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 июля 2011 года, по которому

Исковые требования Исаенко С.И. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении жилого помещения удовлетворены.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана предоставить Исаенко С.И. на состав семьи ... человека, включая Исаенко Р.В., Антонову Ф.Ф., благоустроенное жилое помещение в черте ..., общей площадью ... кв.м.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя АМО ГО «Сыктывкар» Потапова И.А., а так же Исаенко Р.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Исаенко С.И. обратился в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма на состав его семьи, включая супругу Исаенко Р.В. и тещу Антонову Ф.Ф.

В судебном заседании Исаенко С.И., Исаенко Р.В. на удовлетворении заявленного иска настаивали, указывая, что состоят в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с ... года, в ... году занимаемое ими по договору найма жилое помещение признано межведомственной комиссией непригодным для проживания и не подлежащим капитальному ремонту. Привлеченная к участию в деле Антонова Ф.Ф. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» с иском не согласился, поясняя, что в план сноса ветхого и аварийного жилья на момент рассмотрения спора дом №... по ул.... не входит, следовательно, не исключена возможность его реконструкции, договор социального найма с истцами не расторгнут.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Администрация МО ГО «Сыктывкар» просит отменить решение суда как не основанное на законе.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, решение вопроса о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным Положениями требованиям. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным требованиям проверяется его фактическое состояние.

Как следует из обстоятельств дела, Исаенко С.И., Исаенко Р.В., Антонова Ф.Ф. проживают на условиях социального найма и зарегистрированы по адресу: ....

Согласно акту обследования межведомственной комиссией помещений жилого дома по адресу: ... № от ... и заключению от ... жилые помещения указанного дома признаны непригодными для постоянного проживания в связи с большим износом конструкций здания и экономической нецелесообразностью проведения работ но его капитальному ремонту.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое в соответствии со ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по площади ранее занимаемому, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Установив обстоятельства дела, имеющие существенное значение, руководствуясь приведенной выше нормой закона, суд обоснованно признал исковые требования Исаенко С.И. о предоставлении жилья обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оспаривая выводы суда, заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что Администрацией МО ГО «Сыктывкар» не было принято решение о расселении жилого дома ... по ул...., договоры социального найма с жильцами не расторгнуты.

Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не влияют на право истца на предоставление другого благоустроенного жилого помещения в соответствии со ст.87 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения которого является факт признания в установленном порядке занимаемого им жилого помещения непригодным для проживания.

Доводы о том, что судом не проверены факты наличия у истцов другого жилого помещения, а также наличия у Администрации МО ГО «Сыктывкар» подходящего жилья, также подлежат отклонению в виду того, что данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по предоставлению жилья истцу и членам его семьи.

Довод о том, что внеочередное предоставление Исаенко С.И. жилого помещения нарушает права и законные интересы других граждан, состоящих в очереди на получение жилья, неоснователен.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, на предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди.

Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лицам равной категории.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: