Судья Смирнов А.Г. Дело № 33-4963/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Кореневой И.В., Харманюк Н.В.,

при секретаре Панюковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2011 года

дело по кассационной жалобе Аманова М.Г.о. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июня 2011 года, по которому

В удовлетворении заявления Аманова М.Г.о. об оспаривании решения УФМС России по РК от ... об аннулировании вида на жительство отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения заявителя Аманова М.Г.о. и его представителя Харченко С.Н., представителей ответчика УФМС России по Республике Коми Зверева Н.П. и Яганова Н.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Лапехин А.В., действующий в интересах Аманова М.Г.о., обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения УФМС России по Республике Коми от ... об аннулировании вида на жительство, указав, что оспариваемое решение принято без учета принципов справедливости и соразмерности.

Аманов М.Г. оглы требования поддержал, пояснил, что действительно дважды привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, штрафы им уплачены.

Представитель УФМС России по Республике Коми с заявленными требованиями не согласился.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Аманов М.Г.о. просит отменить решение суда как не основанное на законе.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из обстоятельств дела, гражданин ... Аманов М.Г.о., ... обратился в УФМС России по Республике Коми с заявлением о выдаче вида на жительство. В заявлении указал, что предупрежден о возможности аннулирования вида на жительство в случае повторного привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

На основании заключения от ... Аманову М.Г.о. ... оформлен вид на жительство на территории Российской Федерации в Республике Коми.

Аманов М.Г.о. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., а с ... по адресу: ....

Постановлением начальника отделения УФМС России по Республике Коми в г. Усинске от ... Аманов М.Г.о. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ за непроживание по месту регистрации.

Постановлением начальника ОИК УФМС России по Республике Коми от ... Аманов М.Г.о. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ за проживание не по месту регистрации.

Заключением № от ... года Аманову М.Г.о. аннулирован вид на жительство в связи с тем, что он дважды ... года и ... привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Установив, что факты неоднократного в течение одного года привлечения Аманова М.Г.о. к административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации нашли свое подтверждение в ходе производства по делу и не оспаривались самим заявителем, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение УФМС России по Республике Коми № от ... вынесено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем требования о его отмене удовлетворению на подлежат.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно.

Ссылки в кассационной жалобе на незаконность и необоснованность вынесенных в отношении Аманова М.Г.о. постановлений о привлечении к административной ответственности не могут быть приняты во внимание. Заявитель мог обжаловать указанные постановления в рамках производства по административному делу, однако на момент рассмотрения настоящего спора постановления не отменены, в связи с чем они обоснованно приняты во внимание судом.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Аманова М.Г.о. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: