Судья Патрушева А.Г. № 33-5061/2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.

судей Машкиной И.М., Юдина А.В.

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе администрации МОГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда от 4 июля 2011 года, по которому Администрация МОГО «Сыктывкар» обязана предоставить Костенковой И.А. с учетом Надточаева А.П., Костенкова К.Д., Костенковой А.Е. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Сыктывкара, общей площадью не менее 25,8 кв.м.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., объяснения Костенковой И.А., представителя АМО ГО «Сыктывкар» Садикова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костенкова И.А. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Сыктывкар» о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения на состав семьи 4 человека в черте города Сыктывкара и площадью не менее 25,8 кв.м. по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что дом, в котором она проживает с семьей, расположенный по адресу: ..., является непригодным для проживания.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика возражал против заявленного иска.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе администрация МОГО «Сыктывкар» с решением суда не согласна, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права без учета всех имеющих значение для дела фактических обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... на основании ордера от 16.04.2002 № ... была предоставлена Костенковой И.А. на состав семьи три человека на условиях социального найма. В настоящее время самостоятельное право пользования квартирой имеют К. И.А., Н. А.П. (муж), К. К.Д. (сын), К. А.Е. (дочь).

Как следует из акта межведомственной комиссии от 14.11.2003 жилой дом № ... на Красной горе 1941 года постройки, конструкции здания имеют значительные деформации, наружные стены перекошены, деформированы оконные блоки, фундаментные столбы поражены гнилью, деревянный цоколь здания разрушен, в помещениях значительное провисание перекрытий, имеются следы затеканий с кровли. Комиссией установлено, что капитальный ремонт дома не производился. Согласно выводам комиссии указанный жилой дом относится к категории ветхих, находится в аварийном состоянии.

Согласно сведениям БТИ по состоянию на 2002 год износ жилого дома № ... на Красной горе составил 74%.

Решения о сносе, проведении капитального ремонта дома, либо мер по обеспечению жильцов иными благоустроенными помещениями Администрацией ГО «Сыктывкар» не принималось.

Установив фактические обстоятельства дела с учетом изложенных в акте межведомственной комиссии выводов, принимая во внимание непригодность жилых помещений в данном доме для проживания, отсутствие капитального ремонта, проведение которого на будущее время не запланировано, суд, руководствуясь статьями 57, 85, 87 Жилищного кодекса РФ, правомерно посчитал необходимым возложить на администрацию МОГО «Сыктывкар» обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения семье Костенковой И.А. на условиях социального найма.

Условия и порядок внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма установлены в статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 ч. 2 которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае если дом, в котором находиться жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания, то граждане подлежат выселению из указанных жилых помещений с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма,

Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным, требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанной правовой нормы следует, что предоставление гражданам жилья при переселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Исходя из приведенных требований жилищного законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о праве Костенковой И.А. на получение жилого помещения общей площадью не менее 25,8 кв.м.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда подтверждаются представленными в суд кассационной инстанции доказательствами, из которых следует, что Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» № ... от 16.09.2008г. Костенкова И.А. с составом семьи 3 человека принята на учет на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья.

Согласно акта обследования помещения от 23 апреля 2009 года и заключения межведомственной комиссии от 28 мая 2009 года жилой дом № ... в м, красная гора не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и не пригоден для проживания.

Несоглашаясь с выводами суда, администрация МОГО «Сыктывкар» в кассационной жалобе ссылается на то, что решение о расторжении с истцом договора социального найма ответчиком не принималось, равно как не издавалось распоряжение о расселении жильцов аварийного дома. Вместе с тем, приведенные обстоятельства не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на право истца на предоставление другого благоустроенного жилого помещения в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения которого является факт признания в установленном порядке занимаемого ею жилого помещения непригодным для проживания.

Доводы о том, что судом не проверены факты наличия у истца другого жилого помещения, а также наличия у АМО ГО «Сыктывкар» свободного жилого помещения, также подлежат отклонению в виду того, что данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от своих обязательств, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, и не влияют на законность приведенных в решении выводов суда об обязанности по предоставлению жилья семье истца.

Неосновательным является также довод о том, что внеочередное предоставление Костенковой И.А. жилого помещения нарушает права и законные интересы других граждан, состоящих в очереди на получение жилья.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, на предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди.

Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лицам равной категории.

Учитывая, что занимаемое Костенковой И.А. жилое помещение непригодно для проживания, реализация прав граждан на получение иного жилья взамен данного, не может быть поставлена в зависимость от решения органа местного самоуправления о дальнейшем использовании дома.

Суд первой инстанции разрешил спор применительно к вышеуказанным нормам, так как ответчик не исполнял свои обязанности, как собственник муниципального жилищного фонда, по содержанию этого дома в пригодном для проживания состоянии и расселению нанимателей в случае признания дома непригодным для проживания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 4 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МОГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи