Судья Смирнов А.Г. дело № 33-5077/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Машкиной И.М., Юдина А.В.,

при секретаре Страцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Управления федерального казначейства Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июля 2011 года, по которому

взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Осколкова А.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

в удовлетворении иска Осколкова А.В. к Следственному управлению УВД по г. Сыктывкару, УВД по г. Сыктывкару о взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., пояснения представителя Министерства финансов РФ Юшкова А.А., представителя УВД по г. Сыктывкару Лесковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осколков А.В. обратился в суд с иском к СУ УВД по г. Сыктывкару о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав, что в отношении него было прекращено уголовное преследования по части 4 статьи 150, части 3 статьи 161 УК РФ, был заключен под стражу, претерпел нравственные переживания.

Определением суда от 3 июня 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УВД по г. Сыктывкару, Министерство финансов Российской Федерации России в лице Федерального казначейства.

Определением суда от 1 июля 2011 года к участия в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура г. Сыктывкара.

В судебном заседании Осколков А.В. участия не принял, извещен надлежащим образом.

Представители Федерального казначейства, УВД по г. Сыктывкару, прокурор с иском не согласились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Управление федерального казначейства Российской Федерации просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Судом установлено, что постановлением Сыктывкарского городского суда от 18 ноября 2003 года в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения прекращено уголовное преследование в отношении Осколкова А.В. по части 4 статьи 150, части 3 статьи 161 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В то же время, приговором Сыктывкарского городского суда от 18 ноября 2003 года Осколков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей в период с 22 апреля по 18 ноября 2003 года.

Кассационным определением Верховного Суда РК от 9 января 2004 года приговор Сыктывкарского городского суда изменен, действия Осколкова А.В. в связи с изменением законодательства переквалифицированы на пункт "в" части 2 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет шести месяцев лишения свободы.

Разрешая дело и находя обоснованными требованиям истца, суд исходил из того, что в отношении Осколкова А.В. уголовное преследование по части 4 статьи 150, части 3 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Однако данный вывод сделан без учета всех имеющих существенное значение обстоятельств и положений закона.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального и имущественного вреда пострадавшего от неправомерной деятельности правоохранительных органов государства осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен лицу в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного осуждения, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение морального вреда выражается в принесении прокурором официального извинения реабилитированному от имени государства; в сообщениях о реабилитации, направленных судом, прокурором, следователем либо дознавателем по требованию реабилитированного (а в случае его смерти - его родственников) по месту работы, учебы или жительства; в опровержении средствами массовой информации ранее обнародованных сведений об уголовном преследовании впоследствии реабилитированного лица; в компенсации морального вреда в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статьям 133 и 134 УПК Российской Федерации применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по некоторым другим основаниям.

Действительно, ни в данных статьях, ни в других законодательных нормах, регламентирующих возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконным уголовным преследованием, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления либо уголовное преследование в отношении него было прекращено по основанию, не указанному в пунктах 2 и 3 части второй статьи 133 УПК Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемому спору суду необходимо было учитывать обстоятельства конкретного уголовного дела, в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, при этом, суд также должен исходить из того, был ли гражданину реально причинен вред в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 данного кодекса, имеют лица, незаконного подвергнутые мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела № ... (№ ...) следует, что 18 апреля 2003 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного статьей 158 части 2 пункта «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением дознавателя ОД УВД г. Сыктывкара от 18 апреля 2003 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного статьей 158 части 2 пункта «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в совершении вышеуказанных преступлений подозревались Осколков А.В. и К.А.Л., постановление прокурора г. Сыктывкара от 24 апреля 2003 года, уголовное дело ... соединено в одно производство с уголовным делом № ..., присвоен соединенному делу регистрационный номер ....

Осколков А.В. задержан 22 апреля 2003 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от 24 апреля 2003 года Осколкову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, основанием для задержания, а в последующем избранием меры пресечения в виде заключения под стражу стали действия Осколкова А.В., квалифицированные правоохранительными органами по статье 158 части 2 пункту «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Впоследствии, при предъявлении первоначального обвинения на основании постановления следователя УВД по г. Сыктывкару от 29 апреля 2003 года, действия истца квалифицированы по пункту "в" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На дату задержания в отношении в отношении Осколкова А.В. уже была избрана мера пресечения по другому уголовному делу, а на момент предъявления первоначального обвинения Осколкову А.В. по делу № ..., он был уже осужден к наказанию в виде лишения свободы, о чем свидетельствует приговор Сыктывкарского городского суда от 28 апреля 2003 года.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 161, частью 4 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, Осколкову А.В. было предъявлено только 16 июня 2003 года.

Действующее законодательство предусматривает обязанность компенсировать моральный вред, причиненный в сфере уголовного судопроизводства, независимо от вины причинителя. Однако, в случае оправдания лица по одному из эпизодов преступления, при наличии множественности эпизодов преступления по совокупности которых, в отношении лица были применены меры уголовно-процессуального принуждения, обоснованность требования компенсации морального вреда должна быть подтверждена лицом, заявляющим такие требования, что в рамках данного дела, истцом не было сделано.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июля 2011 года – отменить, вынести новое решение, по которому

В удовлетворении требований Осколкова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судьи