Судья: Огнева С.Б. Дело № 33-5456/2011

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Тебеньковой Л.Г., Харманюк Н.В.,

при секретаре Вакулинской М.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 августа 2011 года, по которому:

На администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить Силявко Е.Г. вне очереди на состав семьи ... с учетом Силявко П.В., Силявко С.П., Силявко М.П. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории ... жилой площадью ...

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Потапова И.А., действующего по доверенности в интересах администрации МО ГО «Сыктывкар», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Силявко Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении благоустроенного жилого помещения, указывая, что занимаемое ею по ордеру жилое помещение – ... заключением межведомственной комиссии признано непригодным для проживания.

В судебном заседании истица на удовлетворении требований настаивала.

Силявко П.В., Силявко С.П., Силявко М.П., привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что оно принято без учета фактических обстоятельств и требований норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Из материалов дела следует, что Силявко Е.Г. и члены ее семьи ... проживают в ..., занимаемом на условиях социального найма, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное жилое помещение входит в состав муниципального жилищного фонда.

Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, занимаемое жилое помещение истцом и членами ее семьи не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, оно признано непригодным для постоянного проживания в связи с тем, что жилой дом сборно-щитовой и находится в производственной зоне, подаваемая вода из скважины не может быть использована для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения Силявко Е.Г. и члены ее семьи из занимаемого жилого помещения - ..., признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, не переселены, иное жилое помещение им для проживания администрацией МО ГО «Сыктывкар» не предоставлено, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, требований перечисленных выше норм, обоснованно возложил на ответчика обязанность представить истице вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма ... на территории ... общей площадью не менее занимаемого ...

Ссылка в жалобе на то, что судом не выяснен вопрос о наличии, либо отсутствии у ответчика свободного жилого помещения, которое могло бы быть предоставлено истцу, а также ссылка на то, что истцом не заявлялись требования о расторжении договора социального найма, не влияют на выводы суда первой инстанции, поскольку при признании жилого помещения непригодным для проживания, лицам, его занимавшим на условиях социального найма, наймодатель обязан предоставить другое благоустроенное жилое помещение, а, следовательно, и расторгнуть ранее заключенный договор при предоставлении нового жилого помещения.

Наличие у истицы права пользования спорным жилым помещением подтверждено ордером, копия которого имеется в материалах дела, в связи с чем подлежит отклонению довод в жалобе ответчика об отсутствии доказательств права истицы на предъявление настоящего иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд, принимая решение о внеочередном предоставлении Силявко Е.Г. жилого помещения, не учел права и законные интересы других граждан, имеющих право на получение жилья, а также то обстоятельство, что истица не имеет статуса малоимущей и в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, являются несостоятельными.

Пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), от времени включения в список внеочередников. Нет в данной норме и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Довод о том, что дом, хотя и был признан непригодным для проживания, однако в программу переселения не включен, и решение о сносе дома в связи с его аварийностью, нецелесообразностью проведения капитального ремонта органом местного самоуправления не принималось, также не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного решения.

Реализация гражданином возникшего у него в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ права на предоставление жилья не может быть поставлена в зависимость от своевременности применения уполномоченным органом мер, принятие которых требует установление факта непригодности занимаемого гражданином помещения для проживания. Кроме того, следует отметить, что целесообразность проведения капитального ремонта ... представляется спорной, поскольку, как установлено межведомственной комиссией и отмечено в акте обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом расположен в производственной зоне, где размещение жилых домов запрещено.

Довод ответчика о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку не указаны сроки его исполнения, также является несостоятельным, поскольку порядок и сроки исполнения принятого судом решения, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –