Судья Волкова С.Г. Дело № 33-5403/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Тебеньковой Л.Г., Харманюк Н.В.,

при секретаре Вакулинской М.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2011 г. дело по кассационной жалобе Булекова В.С. на решение Усинского городского суда от 14 июля 2011 г., по которому

Отказано в удовлетворении требований Булекова В.С. к Булековой Л.Я. о взыскании расходов, понесенных при строительстве жилого дома, расходов на составление сметного расчета.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Булековой Л.Я., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Булеков В.С. обратился в суд с иском к Булековой Л.Я. о взыскании расходов, понесенных при строительстве жилого дома, расходов на составление сметного расчета в соответствии с положениями ст.ст. 210, 249 ГК РФ. Ст.ст. 30,154 ЖК РФ. В обоснование требований указал, что он, являясь собственником ... жилого дома, ... понес расходы по строительству указанного дома, а так же по составлению сметного расчета. Ответчик, являясь собственником указанного дома в ..., участия в строительстве дома не принимала.

Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Булеков В.С. просит решение отменить как принятое без учета фактических обстоятельств, оспаривая выводы суда в части отсутствия доказательств несения им расходов по строительству дома, по составлению сметного расчета.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Булеков В.С. и Булекова Л.Я. являются собственниками ... жилого дома, ...

Проверяя доводы истца о несении им расходов по строительству жилого дома, по составлению сметного расчета, суд признал их противоречащими обстоятельствам, установленных в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положения ст. 249 ГК РФ предусматривают обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии соглашения с ответчиком по вопросам владения, пользования и распоряжения, в том числе по составлению сметного расчета.

В качестве обоснования расходов истцом представлены чеки ... Однако установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовали обязательства по содержанию указанного дома, поскольку его собственником был Б. Кроме того не представлено стороной истца доказательства, свидетельствующие о том, что строительные материалы, приобретенные по представленным чекам, были израсходованы на строительство дома. Утверждения ответчика о том, что истец не имел таких доходов, что ею перечислялись денежные средства ... для оплаты необходимых работ, что после Б.. строительство дома не велось, стороной истца не опровергнуты. В то же время из показаний свидетелей, допрошенных в порядке судебного поручения, однозначно следует, что истец строительством дома не занимался, материально участия не принимал.

Установив фактические обстоятельства, суд обосновано отказал в удовлетворении заявленного иска.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора судом установлены в полном объеме. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам обоснования иска, которым суд дал правильную оценку. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда от 14 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Булекова В.С. -без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-