Судья Ю.А.Дульцева Дело № 33 - 5259/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.

судей Кореневой И.В., Юдина А.В.

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 06 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Рельеф» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Рельеф» к Зварыкиной О.В. о взыскании стоимости выполненных работ отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., объяснения представителей ООО «Рельеф» Мишкина Н.П. и Андреевой С.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Рельеф» обратилось в суд с иском к Зварыкиной О.В. о взыскании стоимости подрядных работ, выполненных в ... ..., в два этапа: до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска, ссылаясь на положения ст.717 Гражданского кодекса РФ, указало, что денежные средства за фактически выполненные работы ответчиком истцу не передавались.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом обстоятельств спора. По мнению заявителя ссылка суда на ст.61 ГПК РФ является неправомерной.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО «Рельеф» был заключен договор на выполнение Подрядчиком ремонта .... Работы по договору выполнялись согласно сметы, являющейся неотъемлемой его частью. Стоимость работ составила ... рублей. В ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту квартиры прекращены.

За выполнение работ по договору Зварыкина О.В. внесла в кассу ответчика денежные средства в размере ... рублей, тогда как согласно актам приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнено работ по сметам на сумму ... рублей.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда РК от 14.07.2008 года установлено, что заключая ДД.ММ.ГГГГ договор с ООО «Рельеф» по выполнению ремонта ..., ФИО 10 выступала от имени Зварыкиной О.В., а не от своего имени, поэтому все права и обязанности по указанной сделке возникли непосредственно у Зварыкиной О.В.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая стоимость внесенных авансовых платежей, а также стоимость выполненных работ по актам приема- передачи, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Рельеф».

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 20 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу ООО «Рельеф» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-