Судья Н.И.Екимова Дело №33-5316/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Кореневой И.В., Алексеевой С.Ф.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Рыщенко А.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 июля 2011 года, которым исковые требования ООО «Центральное» к Рыщенко А.А., Довгань - Альбековой А.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов удовлетворены частично;

взыскана с Рыщенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Центральное» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей пени ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлина в размере ... рублей, а всего взыскано ... рубля;

взыскана с Довгань - Альбековой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Центральное» задолженность по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, госпошлина в размере ... рублей, а всего взыскано ... рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Центральное» обратилось в суд с иском к Рыщенко А.А., Довгань-Альбековой А.Е. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дама за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, пени за указанный период в размере ... рублей, госпошлину в размере ... рублей; с Довгань-Альбековой А.Е. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, пени за указанный период в размере ... рубля, госпошлину в размере ... рублей.

В обоснование требований указало, что Довгань-Альбекова А.Е. является собственником ..., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире сохранял регистрацию бывший собственник – Рыщенко А.А. В соответствии с действующим законодательством плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно, однако ответчики не выполняют возложенную на них обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчики Рыщенко А.А., Довгань-Альбекова А.Е., третье лицо ООО «Тепловые сети Воркуты» участия в судебном заседании не приняли. В соответствии со ст.67 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Рыщенко А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Довгань-Альбекова А.Е. является собственником ..., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в УФРС по РК ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6 договора купли продажи в указанной квартире сохраняет регистрацию Рыщенко А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Рыщенко А.А. снят с регистрационного учета в ....

В силу п.7 договора Покупатель осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтов, в том числе капитальным, всей квартиры.

ООО «Центральное» приняло в управление жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу ... на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире сохранял регистрацию Рыщенко А.А. (бывший собственник квартиры), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении никто не зарегистрирован.

Согласно представленной истцом информации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, пени за указанный период – ... рублей, за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... рубля, пени за указанный период ... рубля.

При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями статьи 153 Жилищного кодекса РФ, согласно которым граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Взыскивая с ответчиков образовавшуюся задолженность, суд исходил из того, что факт наличия задолженности ответчиков за жилищно-коммунальные услуги подтвержден представленными истцом доказательствами. В связи с несвоевременной оплатой за жилищно-коммунальные услуги подлежит начислению пени. При этом суд правильно указал, что поскольку Рыщенко А.А. сохранял регистрацию в ... до ДД.ММ.ГГГГ, имел право пользования жилым помещением, обязан нести расходы на оплату коммунальных услуг. Доказательства непроживания в спорной квартире своевременно не были представлены ООО «Центральное».

Размер взыскиваемой суммы задолженности с Рыщенко А.А. по оплате коммунальных услуг, определен судом верно и сомнений не вызывает.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление, которым дана надлежащая оценка с подробной мотивировкой их отклонению, с которыми судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыщенко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -