Судья Огнева С.Б. Дело № 33-5369/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Сажина А.В., судей Тебеньковой Л.Г., Харманюк Н.В., при секретаре Вакулинской М.Н., рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2011 года дело по кассационной жалобе ОАО «Восточный экспресс банк» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2011 года, по которому Исковые требования Рочевой М.И. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании пункта ... кредитного договора недействительным, взыскании излишне выплаченных денежных средств за открытие и ведение ссудного счета удовлетворены. Признан п. ... кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МДМ-Банк» и Рочевой М.И., недействительным. Взысканы с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Рочевой М.И. излишне выплаченные денежные средства за открытие и ведение ссудного счета ... Взыскана с ОАО «Восточный экспресс банк» государственная пошлина в доход бюджета .... Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Рочевой М.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рочева М.И. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ-Банк»» о признании недействительными п. ... кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № который предусматривает обязанность заемщика уплатить комиссию за обслуживание ссудного счета, взыскании с ответчика в пользу истца неосновательно удержанной суммы ... Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика с ОАО «МДМ-Банк» на ОАО «Восточный экспресс банк», которому ... на основании реестра уступаемых прав требований передал право требования долга по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Рочева М.И. свои требования поддержала. ОАО «Восточный экспресс банк», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. Суд принял приведенное выше решение в порядке заочного производства. В кассационной жалобе ОАО «Восточный экспресс банк» не согласно с решением суда и просит его отменить в связи неправильной оценкой фактических обстоятельств, из которых следует, что по договору уступки прав требования были переданы права требования по кредитному договору. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и Рочевой М.И. был заключен кредитный договор ... На основании договора уступки прав требования ... ОАО «МДМ-Банк» передал ОАО «Восточный экспресс банк» право требования по кредитному договору ..., в связи с чем, к ответчику перешли права по указанному договору. Согласно пункта ... кредитного договора за обслуживание ссудного счета Рочева М.И. обязана уплатить Банку единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета ..., что было сделано истцом. Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата» от 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года №395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. С учетом изложенного суд правомерно расценил действия банка по включению в кредитный договор условие об уплате единовременного платежа (тарифа) – за обслуживание ссудного счета как ущемляющие права потребителя Рочевой М.И. Признавая п ... кредитного договора недействительным, суд правильно руководствовался п.2 ст.167 ГК РФ и взыскал в пользу истца денежные средства в сумме 9776,70 руб., что составляет сумму единовременной выплаты, произведенной истцом при заключении договора. Следует признать несостоятельными доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания указанной суммы с ОАО «Восточный экспресс банк», к которому перешли права кредитора на основании договора уступки прав требования, как противоречащие положениям ст. 384 ГК РФ. В соответствии с приведенной нормой, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ содержит объем прав требования со ссылкой на кредитные договоры, в том числе на договор, заключенный с Рочевой М.И., согласно Приложению № С момента уступки прав требования должник отвечает по своим обязательствам перед новым кредитором, что по существу свидетельствует о прекращении договорных отношений между должником и первоначальным кредитором и исключает возможность предъявления требования о признании условий договора недействительными. Кроме того, положения ст. 390 ГК РФ предусматривают ответственность первоначального кредитора перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования. В связи с чем само по себе получение денежных средств в виде оплаты комиссии за ведение ссудного счета ОАО «МДМ-Банк», а не ОАО «Восточный экспресс банк» на правильность выводов суда не влияет. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Восточный экспресс банк» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи