в составе: председательствующего Сажина А.В.

судей: Машкиной И.М. и Харманюк Н.В.

при секретаре Козловой С.Н.

рассмотрев в судебном заседании 6 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Ростелеком»

на решение Сыктывкарского городского суда от 20 июля 2011 года, которым

- Лобанов А.Н. восстановлен в должности электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации 4 разряда Коми филиала ОАО «Северо-Западный Телеком» с 27 июля 2010 года;

- взыскана с ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Коми филиала в пользу Лобанова А.Н. заработная плата за время вынужденного прогула ..., компенсация морального вреда в ...

- взыскана с ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Коми филиала госпошлина в доход государства ...

на определение Сыктывкарского городского суда от 20 июля 2011 года, которым

- взысканы с ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Коми филиала в пользу Лобанова А.Н. расходы на оплату услуг представителя ...

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., представителя ОАО «Ростелеком» Осиповой Л.В., Лобанова А.Н. и его представителя Шатиловой К.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лобанов А.Н. обратился в суд с иском к Коми филиалу ОАО «Северо-Западный Телеком» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд постановил указанное выше решение и определение.

В кассационной жалобе представителя ответчика поставлен вопрос об отмене решения и определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает решение и определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно материалам дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

...

...

Приказом ОАО «СЗТ» Коми филиал № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст.81 п.2 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации.

...

...

...

...

...

...

...

Удовлетворяя иск, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении процедуры увольнения истца.

Как следует из дела, истец ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением численности (штата).

Согласно ст. 81 ТК РФ увольнение по пункту 2 настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ истца уведомили о том, что в структурных подразделениях, территориально расположенных в ... отсутствуют вакантные должности.

...

... истцу были предложены в порядке трудоустройства вакантные должности в других местностях: ...

С предложенными вакантными должностями истец был ознакомлен, однако свое согласие либо несогласие по предложенным должностям не высказал, из акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он просил предоставить семь дней, чтобы обдумать предложенные вакансии.

Это заявление было оставлено ответчиком без внимания, в этот же день работник был уволен.

Действующее законодательство не устанавливает какого-либо срока, в пределах которого работник должен высказать согласие либо несогласие с предложенными должностями, вместе с тем безусловно такой разумный срок должен быть предоставлен особенно, если замещение вакантных должностей связано с работой в другой местности.

Произвольное решение ответчика о том, что Лобанов А.Н. не высказал согласие/несогласие с предложенными вакансиями, без разрешения его просьбы о предоставлении времени для принятия решения по вопросу трудоустройства, как правильно посчитал суд первой инстанции, противоречит основным принципам и задачам трудового законодательства и свидетельствует о недобросовестности ответчика в части создания необходимых благоприятных условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений при их расторжении, в связи с чем суд обоснованно восстановил истца на работе.

В связи с изложенным не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы ответчика о злоупотреблении Лобановым А.Н. своим право на занятие предложенной вакантной должности.

Так как требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от первоначальных, суд применительно к положениям ст. 394 ТК РФ правомерно взыскал с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Размер взысканной компенсации определен судом с учетом обстоятельств дела, объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

...

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Лобанова А.Н. расходы по оплате услуг представителя ...., правильно определив их размер, с учетом характера дела, по которому оказывалась юридическая помощь, объема оказанной юридической помощи, и требований разумности.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены решения и определения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение и определение Сыктывкарского городского суда от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Ростелеком» - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -