Судья Смолева И.В. Дело № 33-4904/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Алексеевой С.Ф., Архаровой Л.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО «Производственно-коммерческая компания «ЮККА» Амон Э.Л.

на заочное решение Сыктывкарского городского суда РК от 15 июня 2011 года, по которому

С ООО «Производственно-коммерческая компания «ЮККА» взыскан долг в пользу Саракаева М.А. по простому векселю № СС-1/09 от 11 января 2009 года и простому векселю № ЮК-01/09 от 11 января 2009 года на общую сумму ...., судебные расходы в размере ....

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснения представителя истца Саракаева М.А. – Музычук А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саракаев М.А. обратился в суд с иском к ООО «ПКК» «ЮККА» о взыскании долга по простому векселю № СС-1/09 в размере .... и по простому векселю №ЮК-01/09 в размере ...., а всего в размере ....

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО ПСК «Северное сияние», ООО «Сана», Шуктомов В.В.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Третье лицо Шуктомов В.В. поддержал исковые требования Саракаева М.А.

Стороны, представители третьих лиц в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «ПКК» «ЮККА» Амон Э.Л. с заочным решением суда не согласна, просит его отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не полностью исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, не находит.

В соответствии с правилами абзаца 1 статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Требования к форме, порядок и условия предъявления простого векселя к платежу предусмотрены Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937 (далее - Положение), которое применяется на территории Российской Федерации на основании статьи 1 Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-Ф «О переводном и простом векселе».

Исследовав подлинные простые векселя № СС-1/09 и № ЮК-01/09 от 11 января 2009 года на общую сумму .... суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии спорных векселей требованиям статьи 75 Положения, устанавливающего содержание простого векселя.

Статьей 77 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.

На основании статьи 47 Положения надлежащий векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, выдавшим, акцептовавшим и индоссировавшим вексель и являющихся солидарно обязанными перед векселедержателем.

В соответствии с представленным подлинным векселем № СС-1/09 от 11 января 2009 года ЗАО ПСК «...», обязуется, безусловно, оплатить по данному векселю денежную сумму в размере ... непосредственно предприятию ООО «...» или его приказу. Срок платежа по векселю обозначен «по предъявлению». Авалистом по данному векселю выступило ООО «ПКК «ЮККА». Также 11 января 2009 года ООО «ПКК «ЮККА» составило простой вексель № ЮК-01/09 на сумму .... (подлинник приобщен к материалам дела), согласно которому обязалось безусловно оплатить по данному векселю денежную сумму в размере .... непосредственно ООО «...» или его приказу. Срок платежа по векселю указан «по предъявлению» Данный вексель подписан заместителем директора, право выдачи которого от имени ООО «ПКК» «ЮККА» подтверждено доверенностью № 01/08 от 26 декабря 2008 года сроком действия по 18 февраля 2010 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь нормами указанного выше Положения с учетом того, что решением Арбитражного суда РК от 27 августа 2009 года ООО «ПКК» «ЮККА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ПКК» «ЮККА» открыта процедура банкротства – конкурсное производство и исходя из того, что определением Арбитражного суда РК от 15 февраля 2010 года установлено, что требования истца, основанные на простых векселях № СС-1/09 и № ЮК-01/09 от 11 января 2009 года являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках производства по делу о банкротстве, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Саракаева М.А.

Доводы жалобы со ссылкой на статью 44 Положения о том, что векселедержателем не был получен отказ в акцепте или в платеже, удостоверенным актом, составленным в публичном порядке, являются несостоятельными. В силу требований статьи 44 Положения, в случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности. В силу статьи 77 Положения о переводном и простом векселе данные правила применяются и к простому векселю. Таким образом, несостоятельность векселедателя простого векселя, признанная судом, дает векселедержателю право предъявить иск к основному должнику (векселедателю). Как указывалось выше, решением Арбитражного суда РК от 27 августа 2009 года ООО «ПКК» «ЮККА» признано несостоятельным (банкротом). Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда РК от 15 февраля 2010 года прекращено производство по заявлению Саракаева М.А. об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов ООО «ПКК» «ЮККА». Таким образом, факт надлежащим образом удостоверенного протеста векселя в неплатеже установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Вместе с тем, согласно пункта 34 Положения авалист, давший аваль за прямого должника (векселедателя) по простому векселю, несет ответственность перед векселедержателем независимо от совершения протеста векселя в неплатеже. При этом, в простом векселе № СС-1/09 на сумму .... векселедателем является ЗАО ПСК «...», а авалистом ООО «ПКК» «ЮККА». В связи с изложенным, доводы ответчика в указанной части судебной коллегией не принимаются.

Ссылка в жалобе на то, что суд в нарушение норм материального права не привлек к участию в деле в качестве соответчика ЗАО ПСК «Северное сияние», является необоснованной. Статья 43 Положения устанавливает общее правило предъявления векселедержателем иска, как против второстепенных должников, так и против прямых должников. Истец сам выбирает, к кому именно из должников он предъявит свое требование. Векселедержатель вправе предъявить иск либо к одному, либо к группе должников в одном процессе. В данном случае, Саракаев М.А. предъявил требование к одному обязанному по векселю лицу – ООО «ПКК» «ЮККА», в связи с чем привлечение в качестве соответчика ЗАО ПСК «...» не требовалось.

Вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. При этом ссылка суда на определение Арбитражного суда РК от 15 февраля 2010 года, которым прекращено производство по заявлению Саракаева, правомерна, поскольку имеет для суда преюдициальное значение.

Указание в жалобе на то, что судом не проверен факт возникновения прав по доверенности №01/08 от 26 декабря 2008 года, выданной Шуктомову В.В., который выпустил простой вексель №ЮК-01/09 на сумму .... и авалировал простой вексель № СС-1/09 на сумму .... от имени ООО «ПКК» «ЮККА», не может быть принято во внимание. В соответствии со статьей 1 Положения о переводном и простом векселе вексель должен содержать подпись векселедателя. В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что при выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписываются лицом, уполномоченным на совершение таких сделок. В силу статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Наличие у Шуктомова В.В. полномочий на подписание векселя от имени ответчика подтверждено соответствующей доверенностью. Доказательств на отсутствие полномочий на подписание векселя конкурсным управляющего ООО «Производственно-коммерческая компания «ЮККА» суду не представлено, не приобщены такие доказательства и к кассационной жалобе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену заочного решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены заочного решения суда по доводам кассационной жалобы, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сыктывкарского городского суда от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Производственно-коммерческая компания «ЮККА» Амон Э.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: