Судья Хазиева С.М. Дело № 33-5225/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Головкова В.Л., Ивановой Е.А.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 06 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Науменко Н.Э. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 июля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Науменко Н.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛУКОЙЛ» об обязании ответчика произвести её увольнение с ... по основаниям п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Науменко Н.Э. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛУКОЙЛ» об обязании ответчика произвести её увольнение с ... года по основаниям п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В обосновании заявленных требований истец указала, что работает в системе ЛУКОЙЛА с ... года, в системе ООО «Торговый дом «ЛУКОЙЛ» - с ... года в должности ... ООО «Торговый дом «ЛУКОЙЛ». 30 марта 2011 года ей было вручено уведомление за № ... от ... года о сокращении ее должности с 01 июля 2011 года. После выхода из отпуска на работу 16 мая 2011 года истцу было вручено уведомление № ... от .... о том, что в соответствии с приказом генерального директора ООО «Торговый лом ЛУКОЙЛ» от ... г. № ... в приказ от ... г. №... вносятся изменения, на основании которых, занимаемая ею должность ... остаётся в штатном расписании Ухтинской базы Усинского регионального управления после 01.07.2011г., в связи с чем уведомление от ... г. № ..., врученное 30 марта 2011 г., недействительно. Истица полагает, что работодатель обязан уволить её по сокращению штатов, как и было предусмотрено во вручённом уведомлении №... от ...., поскольку данный шаг работодателя уже повлиял на изменение всего уклада жизни её семьи. Кроме того, истец считает, что нарушены её конституционные права, так как увольнение работающего пенсионера по сокращению штатов должно происходить также, как и любого работника организации, не делая акцент на достижение им пенсионного возраста.

В судебное заседание истец и представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец Науменко Н.Э. указывает, что не согласна с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено материалами дела, Науменко Н.Э., работавшая в ООО «Торговый дом «ЛУКОЙЛ» в должности ... ООО «Торговый дом «ЛУКОЙЛ», уведомлением № ... от ... предупреждена о предстоящем сокращении с 01.07.2011г. должности ..., в уведомлении также указано, что вакантные должности соответствующие квалификации истца, а также вакантные нижестоящие и нежеоплачиваемые должности отсутствуют.

В соответствии с приказом Генерального директора ООО «Торговый дом «ЛУКОЙЛ» от .... № ... «Об изменении штатного расписания», в связи с уточнением численно-квалификационного состава, подлежащего исключению из штатного расписания Усинского регионального управления, и на основании письма Усинского регионального управления от ... года № ..., с 01 июля 2011 года исключается из штатного расписания Ухтинской базы Усинского регионального управления должность ..., а должность ..., в которой работает истец, остается в штатном расписании. С учетом этого, истцу было направлено уведомление № ... от .... о недействительности уведомления № ... от ...., и в уведомлении указано, что в соответствии с приказом Генерального директора ООО «Торговый дом «ЛУКОЙЛ» от .... № ... в приказ от ... года № ... вносятся изменения, на основании которых занимаемая ею должность ...» остается в штатном расписании после 01 июля 2011года.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Из материалов дела следует, что в связи с изданием приказа генерального директора ООО «Торговый дом «ЛУКОЙЛ» от .... № ... «Об изменении штатного расписания», должность, в которой работает истец не сокращается.

При таких обстоятельствах, у работодателя не имеется оснований для увольнения истца по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Установив обстоятельства, имеющие существенное значение, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств того, что работодателем нарушены её трудовые права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Науменко Н.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: