Судья Хазиева С.М. Дело № 33-5162/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Головкова В.Л., Ивановой Е.А.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе ООО «Комирегионгаз» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 августа 2011 года, по которому исковые требования Пономаревой Т.В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней ... о разделении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены: определены доли участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по ... следующим образом: семья П.Т.В. из ... человек, занимающая комнату жилой площадью ... кв. м. оплачивает за отопление, содержание и ремонт жилого помещения ... % (соответствует ... кв.м. общей площади квартиры); за газоснабжение в размере ... %; за холодное водоснабжение и водоотведение, за электроснабжение, за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, за телеантенну в размере ... % (соответствует ...); семья П.К.В. из ... человек, занимающая комнату жилой площадью ... кв. м. оплачивает за отопление, содержание и ремонт жилого помещения ... % (соответствует ... кв. м. общей площади квартиры), за газоснабжение в размере ... %; за холодное водоснабжение и водоотведение, за электроснабжение, за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, за телеантенну в размере ... % (соответствует ...); семья П.П.В. из ... человек, занимающая комнату жилой площадью ... кв. м. оплачивает за отопление, содержание и ремонт жилого помещения в размере ... % (соответствует ... кв. м. общей площади квартиры); за газоснабжение в размере ... %.

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» обязана за теплоэнергию выдавать отдельный платежный документ на оплату по ..., Пономарёвой Т.В. в размере ... % (соответствует ... кв.м. общей площади квартиры) от общей стоимости услуги, Пономарёву К.В. в размере ... % (соответствует ... кв. м. общей площади квартиры) от общей стоимости услуги, П.П.В. в размере 25,51 % (соответствует ... кв. м. общей площади квартиры) от общей стоимости услуги.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажное управление № 13» обязано за содержание и ремонт общего имущества выдавать отдельный платежный документ на оплату по ..., П.Т.В. в размере ... % (соответствует ... кв.м. общей площади квартиры) от общей стоимости услуги, П.К.В. в размере ... % (соответствует ... кв. м. общей площади квартиры) от общей стоимости услуги, П.П.В. в размере ... % (соответствует ... кв. м. общей площади квартиры) от общей стоимости услуги. За техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, за телеантенну выдавать отдельный платежный документ на оплату по ..., П.Т.В. в размере ... % (соответствует ...) от общей стоимости услуги, П.К.В. в размере ... % (соответствует ...) от общей стоимости услуги.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная компания по реализации газа в Республике Коми» обязано за газоснабжение выдавать отдельный платежный документ на оплату по ..., П.Т.В. в размере ... % от общей стоимости услуги, П.К.В. в размере ... % от общей стоимости услуги, П.П.В. в размере ... % от общей стоимости услуги.

Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» обязано за холодное водоснабжение и отвод холодной воды выдавать отдельный платежный документ на оплату по ..., П.Т.В. в размере ... % (соответствует ...5) от общей стоимости услуги, П.К.В в размере ... % (соответствует ...) от общей стоимости услуги.

Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обязано за электроэнергию выдавать отдельный платежный документ на оплату по ... П.Т.В. в размере ... % (соответствует ...5) от общей стоимости услуги, П.К.В. в размере ... % (соответствует ... от общей стоимости услуги.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснения представителя ответчика ОАО «Комирегионгаз» Шестаковой Е.В., представителей ответчика ОАО «Коми энергосбытовая компания» Шабашевой А.М. и Власовой О.Н., представителя ответчика ОАО «ТГК № 9» Антоновского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пономарева Т.В., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней .... обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Пономареву К.В., Пономареву П.В., МУП «Ухтаводоканал», ОАО «Коми энергосбытовая компания», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», ООО «Комирегионгаз», ООО «СМУ-13» о разделении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В уточненных исковых требованиях истцы просила определить долю участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по ...: семье соистцов П.Т.В.и И.В.И. из ... человек, семье ответчика П.К.В.. из ... человек, семье ответчика П.П.В.. из ... человек; обязать ответчика ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Комитеплосбыт», ответчика ООО «СМУ-13», ответчика ООО «Комирегионгаз», ответчика МУП «Ухтаводоканал», ОАО «Коми энергосбытовая компания» выдавать отдельный платежный документ на оплату по ..., Пономарёвой Т.В., Пономарёву К.В, Пономарёву П.В.

В судебном заседании истец Пономарева Т.В., истец Исаков В.И на исковых требованиях настаивали. Представитель истцов Ахумов В.Г., действующий на основании ордеров, на удовлетворении исковых требований настаивал. Ответчики Пономарев П.В. и Пономарев К.В исковые требования признали. Представитель ответчика ООО «СМУ №13» Самичева И.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика ОАО «Коми энергосбытовая компания» Раицкая Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представитель ответчика ОАО «ТГК № 9» Зырянова О.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представители ответчиков ООО «Комирегионгаз», МУП «Ухтаводоканал» В судебное заседание не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Комирегионгаз» просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная ..., является общей долевой собственностью, по ... доли в праве каждого, истца П.Т.В.. и её дочери И.К.В. В данной квартире зарегистрированы: истцы П.Т.В.,И.К.В.,И.В.И. ответчик Пономарев К.В. и его несовершеннолетние дети ... ответчик Пономарев П.В. и его ... ... П.В.П., всего ... человек.

Из материалов дела следует, что ранее между сторонами сложился определенный порядок пользования квартирой: в комнате жилой площадью ... кв. м. проживала семья П.Т.В. она, И.В.И. и их совместная дочь И.К.В. итого ... человека; в комнате жилой площадью ... кв. м. проживала семья П.К.В.. – он и трое его ...., итого ... человека; в комнате жилой площадью ... кв. м. проживала семья П.П.В.. –он и его ...П., итого ... человека.

На день рассмотрения дела вышеуказанный порядок претерпел изменения, поскольку в комнате жилой площадью ... кв. м., где проживает семья П.К.В.., не проживают двое его ....; в комнате жилой площадью 11,2 кв. м., где ранее проживала семья П.П.В.., никто не проживает.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд суд применил аналогию права, сославшись на положения ст.249 ГК РФ, определяющие обязанность участников долевой собственности по участию в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.

Такое применение аналогии права, в данном случае судебная коллегия считает необоснованным, поскольку спорные правоотношения надлежащим образом урегулированы нормами жилищного законодательства, при этом положения ст.249 ГК РФ регулируют иные правоотношения, не сходные со спорными в данном деле.

Нормами жилищного законодательства не предусмотрена возможность раздела лицевых счетов. Однако закон не исключает возможность заключения в порядке гражданского законодательства соглашения между собственниками жилого помещения и членами из семьи, в котором в числе прочих условий может быть определен размер расходов каждого члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Между тем, в данном случае такого соглашения сторонами в суд представлено не было. Кроме того, судом установлено, что в настоящее время в квартире не проживает семья П.П.В.., следовательно, указанный в иске истцами порядок пользования спорной квартирой в действительности в настоящее время не определен.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае должен быть применен общий порядок распределения обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Так, согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества, если иное не установлено законом или договором. Корреспондирующие нормы о бремени содержания собственности закреплены также в части 3 статьи 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Оплата за коммунальные услуги является самостоятельным видом имущественной обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из требований подпункта 2 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ.

Исходя из требований ст.ст.155, 153 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на собственнике жилого помещения.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Права и обязанности граждан, проживающих в собственником в принадлежащем ему жилом помещении, закреплены в статье 31 Жилищного кодекса РФ, при этом предусмотрена солидарная ответственность указанных лиц по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено между собственником и членами его семьи.

В свою очередь, законом (ст.325 ГК РФ) урегулирован порядок взаимоотношений сторон при исполнении солидарной обязанности, при этом установлено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, следует признать, что установленный законом механизм возмещения понесенных собственниками жилого помещения расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг в полной мере обеспечивает соблюдение прав и законных интересов истцов, которые, в свою очередь, не лишены возможности по применению приведенного порядка возмещению их расходов.

Вышеуказанное, свидетельствует об отсутствии в настоящее время правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда принято с нарушением норм материального права, а потому подлежит отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела судом установлены полно, по делу не требуется исследования новых доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение, которым исковые требования Пономаревой Т.В. о разделении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены Пономаревой Т.В., действующей за себя и как законный представитель ... к Пономареву К.В., Пономареву П.В., МУП «Ухтаводоканал», ОАО «Коми энергосбытовая компания», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», ООО «Комирегионгаз», ООО «СМУ-13» о разделении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 августа 2011 года отменить, а кассационную жалобу ООО «Комирегионгаз» - удовлетворить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Пономаревой Т.В. о разделении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены Пономаревой Т.В., действующей за себя и как законный представитель ... к Пономареву К.В., Пономареву П.В., МУП «Ухтаводоканал», ОАО «Коми энергосбытовая компания», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», ООО «Комирегионгаз», ООО «СМУ-13» о разделении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: