Судья Краснов В.Б. Дело № 33-5385/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Юдина А.В. и Машкиной И.М.,

при секретаре Панюковой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Матвеева Е. В. на решение Сосногорского городского суда от 10 августа 2011 года, по которому

Заявление Матвеева Е. В. о признании решения от 15 июня 2011 года № заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми .... незаконным, недостоверным, нарушающим права заявителя - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеев Е.В. (далее по тексту – заявитель), осужденный за совершение преступления и отбывающий наказание в исправительном учреждении ФКУ ..., обратился в суд с заявлением о признании решения от 15 июня 2011 года № (далее по тексту – обжалуемое решение) заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми .... незаконным, недостоверным, нарушающим права заявителя.

В обоснование заявления указал, что в соответствии со ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» обратился в прокуратуру г.Сосногорска с заявлением о разъяснении, толковании, применении в уголовном судопроизводстве ст.16, п.5 ч.1 ст.51, ч.3 ст.51 УПК РФ; ст.2, 46, 48, ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации. 15 июня 2011 года заявителю предоставлено обжалуемое решение. Заявитель полагает, что обжалуемое решение не соответствует действительности, толкование ст.48, ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации недостоверно. Нарушается ст.24 Конституции Российской Федерации, право на информацию, достоверную информацию – применения, толкования ст.48 Конституции Российской Федерации, то есть право заявителя.

Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту отбытия наказания надлежащим образом и заблаговременно (расписка от 05 августа 2011 года).

В судебном заседании заместитель прокурора г. Сосногорска Республики Коми ... просила отказать в удовлетворении заявления Матвеева Е.В. Пояснила, что поступившее от Матвеева Е.В. обращение о разъяснении действующего законодательства прокуратурой города было рассмотрено в установленном порядке. По результатам рассмотрения обращения в адрес заявителя направлен ответ.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Матвеев Е.В. с решением суда не согласен и просит его отменить, как незаконное.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Частями1, 2, 3 статьи10 Федерального закона от 17.01.1992г. N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Заявления и жалобы граждан, поступающие в органы прокуратуры, рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры РФ, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. N200 "О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ".

Данная Инструкция разработана в соответствии со ст.10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приёма граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п.5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п.4.12 Инструкции по итогам разрешения обращений может быть принято, в том числе, решение "разъяснено" - по обращению, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, разъяснены вопросы правового характера.

Исходя из содержаний п.6.5, 6.6 Инструкции ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства вправе подписать заместитель прокурора города.

Судом установлено, что 17 мая 2011 года Матвеев Е.В. обратился в прокуратуру г.Сосногорска Республика Коми с заявлением о разъяснении его прав. При этом указал, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в ходе допроса свидетелей и потерпевших по эпизодам, которые заявителю не вменялись, отсутствовал его защитник. Каких либо сведений о нарушении прав непосредственно заявителя его обращение не содержит.

По результатам рассмотрения обращения Матвеева Е.В. заместителем прокурора района заявителю дано мотивированное разъяснение положений действующего законодательства.

Суд, установив указанные выше обстоятельства, со ссылкой на выше приведенные положения закона пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Матвеева Е.В., поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя действиями должностных лиц прокуратуры г. Сосногорска не установлено.

Так, из содержания обжалуемого решения не усматривается нарушение прав и свобод заявителя, создание препятствий к осуществлению последним своих прав и свобод. Властных указаний, порождающих для Матвеева Е.В. какие-либо правовые последствий, в ответе прокуратуры г. Сосногорска также не содержится.

Доказательства нарушения порядка рассмотрения и разрешения обращения заявителя прокуратурой г. Сосногорска в материалах дела отсутствуют.

Право заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми на рассмотрение и разрешение обращения Матвеева Е.В., заявителем не оспаривается.

Поэтому само по себе несогласие заявителя с ответом заместителя прокурора г.Сосногорска не свидетельствует о незаконности последнего, а также о нарушении указанным ответом прав заявителя.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона, нормы материального права применены верно.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского городского суда от 10 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-