Судья Катрыч В.В. Дело № 33-5287/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Юдина А.В., Машкиной И.М.,

при секретаре Панюковой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Каневой Н. Е. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 августа 2011 года, по которому

исковые требования Каневой Н. Е., Фадеева В. Е. к Фадеевой Л. И. о признании завещания недействительным оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения Дуркиной Т.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Канева Н.Е. и Фадеев В.Е. обратились в суд с иском к Фадеевой Л.И. о признании завещания, составленного их отцом Фадеевым Е. Б. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В обосновании иска указали, что отец при составлении завещания не отдавал отчет своим действиям, не понимал, что делает, поскольку в 2004 году ему был поставлен диагноз: ..., Фадееву Е.Б. было предложено встать на учет к врачу наркологу, однако он на учет не встал, постоянно пил.

Истец Канева Н.Е. и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Истец Фадеев В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Фадеева Л.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель с иском не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Канева Н.Е. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной. Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Марьинской В.В. под реестровым № было удостоверено завещание, в соответствии с которым, Фадеев Е.Б. завещал своей ... Фадеевой Л.И. ... долю ... квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., ..., а также все акции в любом акционерном обществе.

ДД.ММ.ГГГГ Фадеев Е.Б. умер.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ наследодатель Фадеев Е.Б. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

В подтверждение данного вывода, суд сослался на материалы дела, из которых следует, что после составления завещания, с июня по август 2009 года Фадеев Е.Б. привлекался по договору к ремонтным работам, выполнял их качественно, подписывал документы, с Фадеевым Е.Б. проводился инструктаж; на то, что нотариус не отметила каких-либо психических расстройств у Фадеева Е.Б., а именно неадекватного поведения; на заключение посмертной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, которая установила, что Фадеев Е.Б страдал ..., ..., однако в предоставленных в распоряжение эксперта судом материалах отсутствуют сведения, которые позволяли бы считать, что по своему психическому состоянию в период времени, относящийся к удостоверению завещания - ДД.ММ.ГГГГ Фадеев Е.Б. был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими; на показания свидетелей ... и ... – врачей ЦРБ, не опровергающих выводы эксперта. Кроме того, как указал эксперт, мотивы завещания в пользу жены не являются психопатологическими, т.е. болезненными, они достаточно логичны и психологически понятны, поскольку Фадеев Е.Б. на протяжении длительного времени проживал с супругой, а с истцами близко не общался.

Суд правомерно обосновал свои выводы заключением проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы, поскольку оно правильно признано судом обоснованным и согласуемым с собранными по делу доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке судом исследованных доказательств, показаний свидетелей, указание на несогласие с заключением экспертного заключения не могут быть основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно указанному процессуальному положению суд и дал соответствующую оценку представленным сторонами по делу доказательствам в их совокупности.

Несогласие с этим заявителя не может быть признано состоятельным, так как доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Оснований не доверять мотивированному заключению компетентного специалиста у суда не имелось. Заключение эксперта логически построено, является научно обоснованным, содержит методику и детальное описание произведенных исследований, анализ материалов дела и представленных экспертам медицинских документов, подтверждается собранными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каневой Н.Е.. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-