Судья Нагибина Е.Л. Дело № 33 –5246/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сажина А.В., судей Машкиной И.М., Харманюк Н.В., при секретаре Козловой С.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Паюсовой Л. Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июня 2011 года, по которому иск удовлетворен. В пользу ГУ «Республиканский врачебно-физкультурный диспансер» взыскано с Паюсовой Л. Н. ... рублей ... копеек расходов по ученическому договору, а также судебные расходы в размере ... рублей ... копеек. Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя Паюсовой Л.Н. – Сурсякова И.В., представителя ГУ «Республиканский врачебно-физкультурный диспансер» Пиягина А.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ГУ «Республиканский врачебно-физкультурный диспансер» обратилось в суд с иском к Паюсовой Л.Н. о возмещении затрат, связанных с обучением в размере ... рублей ... копеек, а также судебных расходов. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель с иском не согласился. Судом принято указанное выше решение. Не согласившись с решением, Паюсова Л.Н. в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Паюсова Л.Н. принята на работу в ГУ «Республиканский врачебно-физкультурный диспансер» в ... .... В тот же день стороны заключили договор на обучение в учебном заведении за счет работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ввиду производственной необходимости, учитывая желание работника, работник направляется на обучение в ... ..., на кафедру реабилитации и спортивной медицины с курсом восстановительной медицины для прохождения курса по программе «...». В соответствии с п.2.3. Договора, Паюсова Л.Н. обязана отработать у работодателя не менее 3-х лет после получения документа об окончании курса обучения. Согласно п.2.4. Договора работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные на оплату обучения, включая денежные средства, получаемые в качестве стипендии за все время обучения, в случае, в том числе, увольнения работника по собственному желанию до истечения, установленного договором срока обязательной работы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Паюсова Л.Н. прошла обучение в соответствии с вышеуказанным договором и ДД.ММ.ГГГГ получила документ об обучении - удостоверение о краткосрочном повышении квалификации. Факт перечисления средств за обучение работника подтверждается копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ и дебетовым документом № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ Паюсова Л.Н. уволена из ГУ «Республиканский врачебно-физкультурный диспансер» по собственному желанию, на основании ст. 77 пункта 3 Трудового кодекса РФ. Расходы на обучение составили ... рублей ... копеек, в том числе ... рублей стоимость обучения, ... рублей ... копеек – стоимость проезда к месту обучения и командировочные расходы, что подтверждается соответствующими документами, приобщенными к материалам дела. Затраты работодателя на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составили ... рублей ... копеек. В соответствии со ст.197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем. Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в том числе, об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В силу ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Суд установив, что обучение в виде тематического усовершенствования по циклу «Формирование здорового образа жизни» вызвано производственной необходимостью, поскольку ответчица была принята на работу в медицинское учреждение специального профиля – врачебно-физкультурный диспансер, при этом подписывая договор на обучение Паюсова Л.Г. согласилась на обучение за счет средств работодателя, а также с измененными условиями трудового договора, обязывающими отработать не менее 3-х лет у работодателя после получения документа об окончании курса обучения и возместить расходы на обучение в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, однако после обучения, отработав четыре месяца, уволилась по собственному желанию, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению расходов на обучение. Вывод суда основан на материалах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что она проходила курсы повышения квалификации, а не обучение, несостоятельны, в связи с тем, что трудоустроившись на работу в медицинское учреждение специального профиля, для допуска к выполнению трудовых обязанностей требовалось прохождение специального обучения. Поскольку требования о признании договора на обучение незаключенным не заявлялись и не являлись предметом судебного разбирательства, доводы кассационной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание. Возмещение понесенных работодателем расходов на обучение работника предусмотрено и ст.207 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой, ученик обязан возвратить работодателю полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Условием возмещения затрат на обучение является невыполнение учеником по окончанию ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору, в связи с чем, все расходы, в том числе стоимость проезда и командировочные, связанные с обучением, судом правомерно взысканы с ответчика. На основании изложенного доводы кассационной жалобы в части неправомерности взыскания данных расходов подлежат отклонению как несостоятельные. Нормы материального права применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Председательствующий: Судьи: