Судья Веселкова Т.А. Дело № 33-5264/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Машкиной И.М. и Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Козловой С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 06 октября 2011 года дело по кассационной жалобе ИФНС России по г. Сыктывкару на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2011 года, по которому

Заявление Дмитриева Г. А. удовлетворено.

Признано незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, выразившиеся в неисполнении обязанности возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2007-2008 годы.

Обязана Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару возвратить Дмитриева Г. А. налог на доходы физических лиц за 2007-2008 года в суммах, заявленных в декларациях по правилам, установленным ст.ст.78-79 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Взыскано с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару в пользу Дмитриева Г. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителей истца Островского А.Б., Мишариной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев Г. А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, выразившегося в неисполнении обязанности, предусмотренной ст.ст. 78-79 НК РФ, об обязании ИФНС России по г. Сыктывкару произвести возврат излишне взысканного и уплаченного налога, о взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований заявитель указал, что в ИФНС России по г. Сыктывкару им были поданы налоговые декларации за 2007 год и за 2008 год, согласно которым им заявлен доход в виде авторского вознаграждения за создание произведений искусств в сумме ... рублей и ... рублей соответственно, сумма расходов в размере ... рублей и ... рублей, в связи с чем, рассчитана сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере ... рублей и ... рублей соответственно. Указанные денежные средства ему не возвращены.

В судебное заседание Дмитриев Г. А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

Представитель истца Островский А. Б., действующий по доверенности, в судебном заседании уточнил ранее заявленные требования Дмитриева Г. А., где просил признать незаконным бездействия ИФНС по г. Сыктывкару, выразившиеся в неисполнении обязанности возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2007-2008 годы, и обязать ИФНС по г. Сыктывкару возвратить Дмитриеву Г. А. налог на доходы физических лиц за 2007-2008 года в суммах, заявленных в декларациях по правилам, установленным ст.ст.78-79 НК РФ, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Уполномоченная надлежащей доверенностью представитель ответчика Смирнова О. В. в суде заявленные требования не признала со ссылкой на письменные возражения по предъявленным требованиям.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ИФНС России по г. Сыктывкару не согласен с решением суда, просит его отменить, считает, что судом нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Установлено, что Дмитриевым Г.А. поданы налоговые декларации за 2007 и 2008 г., согласно которым заявлен доход в виде авторского вознаграждения за создание произведений искусства в сумме ... руб. и ... руб., сумма расходов ... руб. и ... руб., рассчитаны суммы налога, подлежащие возврату из бюджета ... руб. и ... руб. При этом налогоплательщик заполнил лист «Д» декларации «расчет профессиональных вычетов по авторским вознаграждениям», заявив профессиональные вычеты, предусмотренные п. 3 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

При проведении камеральных налоговых проверок налоговым органом не были приняты расходы, указанные Дмитриевым Г. А., за создание произведений скульптуры, монументально-декоративной живописи, декоративно-прикладного и оформительского искусства, станковой живописи, театрально и кинодекорационного искусства и графики, выполненных в различной технике по авторскому вознаграждению, так как получены по договору гражданско-правового характера (код доходов 2010).

Решением ИФНС по г. Сыктывкару № от 21.12.2009 года Дмитриеву Г. А. отказано в предоставлении профессионального налогового вычета за 2007 года в сумме расходов ... рублей и в возврате налога на доходы физического лица за 2007 год в сумме ... рубля.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что вознаграждение за выполнение работ, связанных с изготовлением эскизов декораций, бутафорий, костюмов к спектаклю, является авторским вознаграждением, и приведенные в договорах гражданско-правового характера виды работ имеют специфическую направленность, которая характерна именно при создании оформительского, театрально и кинодекорационного искусства, что влечет получение авторского вознаграждения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

В силу ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от использования в Российской Федерации авторских или смежных прав.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, получающие авторские вознаграждения или вознаграждения за создание, исполнение или иное использование произведений науки, литературы и искусства, вознаграждения авторам открытий, изобретений и промышленных образцов, в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов.

Если эти расходы не могут быть подтверждены документально, они принимаются к вычету, исходя из норматива затрат в процентах к сумме начисленного дохода.

Таким образом, суммы причитающегося автору (правообладателю) вознаграждения учитываются при определении налоговой базы налогоплательщика – автора (правообладателя) в составе его доходов и юридически значимыми обстоятельствами применительно к рассматриваемому спору являются установление факта получения заявителем авторского вознаграждения, создание им произведения искусства и документальное подтверждение расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ.

При этом отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право) являются предметом регулирования части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, где в ст.1259 Кодекса перечислены объекты авторских прав – произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Статьей 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора авторского заказа, по которому одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Исходя из возмездности данного договора по результатам его исполнения автор получает вознаграждение, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

По смыслу положений пункта 5 статьи 1229 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Дмитриевым Г.А. дважды заключался договор подряда с ГУ «...» на выполнение работ, связанных с изготовлением эскизов декораций, бутафорий, костюмов к спектаклю. Договор, предусматривающий выполнение определенной работы по заданию заказчика согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к договорам подряда. По результатам исполнения договора подряда Дмитриевым Г.А., как исполнителем, получено вознаграждение. Факт получения вознаграждения Дмитриевым Г.А. по гражданско-правовому договору подтверждается справками о доходах физического лица за 2007 год №№ от ДД.ММ.ГГГГ и за 2008 год №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ГУ «...», где указан вид дохода по коду 2010 - выплата по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений). Сведений о том, что данные договора подряда сторонами сделки оспорены, в установленном законом порядке, суду не представлено. Каких-либо договоров предметом, которых является создание произведения искусства заявителем не представлено. Применительно к положениям ст.1259 ГК РФ, безусловно, не следует, что изготовленные эскизы декораций, бутафорий, костюмы к спектаклю, являются произведениями искусства. Поэтому данное обстоятельство носит оценочный характер и должно быть подтверждено допустимыми доказательствами. Наряду с этим доказательств, бесспорно подтверждающих то, что в результате исполнения работ по договорам подряда создано произведение искусства, в материалах дела не содержится.

Таким образам, совокупность условий при которых у налогового органа возникает обязанность предоставить профессиональный налоговый вычет налогоплательщику, получившему авторское вознаграждения за создание произведения искусства по п. 3 ст. 221 НК РФ, в данном случае отсутствует, и право Дмитриева Г.А. на получение налогового вычета по заявленным основаниям не подтверждается материалами дела. Следовательно, вывод суда о незаконности действий налогового органа, основанный только на характеристике работ, являвшихся предметом договоров подряда, следует признать ошибочным, противоречащим установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и приведенным выше нормам права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В связи с тем, что установления новых юридически значимых обстоятельств по делу не требуется, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Дмитриева Г.А. к ИФНС России по г. Сыктывкару в полном объеме.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2011 года отменить, вынести новое решение, по которому отказать в удовлетворении заявления Дмитриева Г. А. о признании незаконным бездействия ИФНС по г.Сыктывкару, выразившегося в неисполнении обязанности по возврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2007-2008 годы, и обязании ИФНС по г.Сыктывкару возвратить ему налог на доходы физических лиц за 2007-2008 года в суммах, заявленных в декларациях по правилам, установленным ст.ст.78-79 НК РФ, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Председательствующий

Судьи