Судья Баталов Р.Г. Дело № 33-5376/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

В составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Потаповой И.А. на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 02 августа 2011 года, по которому в требованиях Потаповой И.А. к Екимову В.Б. о возмещении убытков в размере ... рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения Потаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапова И.А. обратилась в суд с иском к Екимову В.Б. о возмещении убытков. Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, 27 января 2009 года приобрела в ООО «...» на ... женскую верхнюю одежду - 8 шуб из меха на общую сумму ... рублей. В тот же день данный товар был ею передан для перевозки в ... водителю принадлежащего ИП ... автобуса № ... Екимову В.Б. Данный автобус регулярно совершал рейсы по маршруту «...», перевозя товар частных предпринимателей, закупаемый ими в ... для продажи в .... В дальнейшем переданный ею для перевозки товар к месту назначения не прибыл, по словам ответчика - похищен неизвестным лицом. В качестве доказательства заключения с ответчиком договора перевозки истцом представлена расписка, составленная 01.02.2009 и подписанная Потаповой И.А., З.А.М., Екимовым В.Б., согласно которой «Потапова И.А. получила ... рублей в счет погашения долга за неполученный товар, который она сдала 27.01.2009 в ..., место назначения ..., водителю Екимову В.Б. в автобус № ..., принадлежащий З.А.М.. Вышеуказанную сумму получила от Екимова В.Б. и З.А.М.». По мнению истца, данная расписка подтверждает факт признания ответчиком вины в пропаже имущества и частичное возмещение им ущерба. С учетом частичного возмещения сумма убытков составила ... рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Требования Потаповой И.А. основаны на ненадлежащем исполнении Екимовым В.Б. своих обязательств по договору на оказание услуг по перевозке товара.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что обращаясь с требованием о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, истец должна была доказать совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: наличие между сторонами договорных отношений, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, факт и размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками. Доказательств наличия указанных обстоятельств, по мнению суда, истцом не представлено. Представленную истцом в материалы дела расписку суд не признал в качестве доказательства, подтверждающего волеизъявления сторон по возмещению убытков.

В пункте 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 названного Устава).

Статьей 10 Устава регламентирован порядок предъявление и прием груза для перевозки. Данной нормой предусмотрено, в том числе, обязанность водитель транспортного средства при приеме груза для перевозки предъявить грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист. Грузоотправитель при предъявлении груза для перевозки имеет право объявить его ценность. Прием для перевозки груза с объявленной ценностью осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик, за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт заключения между истцом и ответчиком договора перевозки груза, факт ненадлежащего исполнения обязательств и размер ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вопреки требованиям приведенных норм закона не представила допустимых доказательств возникновения у Екимова В.Б. перевозочного обязательства по конкретной отправке, потому суд правомерно не принял в качестве допустимых доказательств заключения договора перевозки названную выше расписку, а также показания свидетелей, как недопустимые доказательства.

Как пояснила суду первой инстанции истец, приобретенный товар был ею передан для перевозки в ... водителю принадлежащего ИП З.Р.В. автобуса № ... Екимову В.Б. Как утверждала истец, последнему было известно, какой товар и каком количестве находится в багажной сумке, он присутствовал во время того, как грузчик перекладывал шубы из сумки, в которой они были привезены к автобусу, в сумку, которую затем водитель лично поместил в багажное отделение автобуса. При этом о стоимости имущества истцом ответчику не сообщалось, последствия невозвращения сумки не обговаривались.

Оценив, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии между сторонами заключенного договора. Суд правильно указал, что Екимов В.Б. выполнял трудовую функцию водителя, действовал в интересах работодателя. Доказательств совершения ответчиком какого-либо уголовно наказуемого деяния в отношения имущества истца со стороны ответчика материалы дела не содержат, истец на такие доказательства не ссылался.

Отсутствие договорных отношений по перевозке не порождает возникновения гражданских прав и обязанностей, присущих грузоотправителю и перевозчику в рамках договора перевозки, что исключало возможность удовлетворения заявленного иска с применением статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава. Доказательств наличия иных правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу ущерб в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Потаповой И.А. также не представлено.

Оснований полагать оценку, данную судом доказательствам по делу, неполной или неправильной, как на то указано в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке истцом не доказан, транспортная накладная не оформлялась, доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для взыскания с ответчика ущерба, понесенного истцом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Потаповой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -