ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Тихонова А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июля 2011 года, по которому в удовлетворении заявления Тихонова А.А. об оспаривании ответа Прокуратуры Республики Коми от 27 мая 2011 года отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения Тихонова А.А., прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал на незаконность и необоснованность ответа Прокуратуры Республики Коми от 27 мая 2011 года. В обоснование заявленных требований указал, что обратился в прокуратуру г. Ухты и Республики Коми с заявлением о незаконной эвакуации принадлежащего ему автомобиля. Полученные ответы на данные обращения, по мнению заявителя, с отказами в принятии мер прокурорского реагирования не соответствуют закону и нарушают его права собственника

Тихонов А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Прокуратуры Республики Коми с заявлением не согласился.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Тихонов А.А. с решением суда не согласен и просит его отменить, как незаконное, указывая, что органами прокуратуры необоснованно не признан факт нарушения его права собственности вследствие принудительной эвакуации автомобиля.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Судом установлено, что Тихонов А.А. 03 февраля 2011 года обратился в прокуратуру г. Ухты с жалобой на незаконность эвакуации принадлежащего ему автомобиля .... По результатам проведенной проверки ответом от 03 марта 2011 года указано на отсутствие нарушений при проведении обжалуемых действий.

10 марта 2011 года Тихонов А.А. обратился с повторной жалобой в прокуратуру г. Ухты и в Прокуратуру Республики Коми. Начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Республики Коми жалоба направлена в прокуратуру г. Ухты для организации повторной проверки. Ответом от 07 апреля 2011 года заявителю указано на отсутствие оснований для применения мер прокурорского реагирования.

28 апреля 2011 года Тихонов А.А. повторно обратился в Прокуратуру Республики Коми с жалобой на незаконность действий по эвакуации принадлежащего ему автомобиля ..., которая была направлена в Прокуратуру г. Ухты для проверки. 27 мая 2011 года и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Республики Коми направлен Тихонову А.А. ответ, согласно которому ответ прокуратуры г. Ухты признан законным и обоснованным, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Суд, установив указанные выше обстоятельства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Тихонова А.А.

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступающих в органы прокураты, определен статьями 7 – 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденную приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 200. В частности данные нормы определяют сроки рассмотрения обращений граждан – 30 дней со дня регистрации, а также требования к ответам на данные обращения.

Суд, разрешая спор, верно исходил из того, что нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя действиями должностных лиц Прокуратуры Республики Коми не установлено. По обращению заявителя должностными лицами Прокуратуры Республики Коми решение принималось в соответствии с установленными требованиями: проводилась проверка, дан ответ в установленные сроки с разъяснениями действий прокуратуры, разъяснялось право на обжалование решений, действий (бездействия) органа, должностного лица, которому передано на рассмотрение заявление. Письменный ответ дан в пределах полномочий органов и должностных лиц Прокуратуры Республики Коми.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение своего права собственности действиями по эвакуации принадлежащего ему автомобиля. Вместе с тем, данные доводы правового значения для дела не имеют, поскольку по существу сводятся к оспариванию действий лиц, производивших такую эвакуацию. Требования об этом были самостоятельным предметом рассмотрения Ухтинским городским судом Республики Коми по делу № ..., решением по которому от 19 января 2011 года в удовлетворении требований о возврате автомобиля Тихонова А.А. отказано со ссылкой на законность действий ответчиков администрации МО ГО «...», МУП «...», МУ «...».

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы аналогичны тем, которые выдвигались стороной истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов, как направленных на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложены в решении и в настоящем определении, в связи с чем, поводом к отмене судебного решения служить не могут.

Нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тихонова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-