Судья Е.Е. Петрова Дело № 33 –5546/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Кореневой И.В., Алексеевой С.Ф.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Агентства Республики Коми по социальному развитию

на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2011 года, по которому

признан незаконным приказ Агентства Республики Коми по социальному развитию № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Курлянчик В.Л. в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения;

Агентство Республики Коми по социальному развитию обязано предоставить Курлянчик В.Л. единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилья согласно ст.ст.14, 16 и 21 Федерального закона «О ветеранах» и ст.17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курлянчик В.Л. обратился в суд с иском к Агентству РК по социальному развитию о признании отказа в предоставлении единовременной денежной выплаты незаконным, обязании предоставить единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилья.

Представитель, привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица администрации ГП «Емва», требования истца поддержал.

Ответчик с иском не согласился.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Агентство Республики Коми по социальному развитию просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания её доводов обоснованными.

Судом установлено, что Курлянчик В.Л. является инвалидом ... группы, состоит в Списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма» с ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «б» п. 8 Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РК, утверждённых Указом главы РК № от ДД.ММ.ГГГГ. жилые помещения на праве собственности не принадлежат. Заключением Межведомственной комиссии АГП «Емва» от ДД.ММ.ГГГГ занимаемое Курлянчик В.Л. жилое помещение по адресу: .... № по ... признана непригодной для проживания.

Приказом Агентства РК по социальному развитию № от ДД.ММ.ГГГГ Курлянчику В.Л. в предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья отказано.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь соответствующими нормами закона и подзаконных актов, учитывая фактические обстоятельства дела, обосновано исходил из того, что занимаемое истцом жилое помещение не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, не оборудовано инженерными системами, которыми оборудованы жилые дома в ..., и пришёл к правильному выводу о признании права истца на получение единовременной денежной выплаты.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о том, что представленные Курлянчик В.Л. документы не подтверждают его право на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилья на момент постановки на учёт (документы о непригодности жилого помещения для проживания) не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Курлянчик В.Л. поставлен на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, на момент возникновения спора по предоставлению социальной выплаты (ДД.ММ.ГГГГ год) на приобретение жилья продолжает состоять на данном учёте, имеет необходимые документы подтверждающие непригодность квартиры для проживания (заключение от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, Курлянчик В.Л. нуждается в улучшении жилищных условий и имеет право на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оценённых судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агентства Республики Коми по социальному развитию – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-