Судья Вдовиченко С.В. Дело № 33-5412/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Семенчиной Л.А.

судей Алексеевой С.Ф., Кореневой И.В.

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Подгорнова М.М.

на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 августа 2011 года, которым

в удовлетворении исковых требований Подгорнова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании членом семьи Подгороновой А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для включения в состав семьи на получение государственного жилищного сертификата отказано.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Подгорнов обратился в суд с иском к Подгорновой, в котором просил признать себя членом семьи Подгорновой, указывая, что, являясь бывшим супругом последней, проживает с нею одной семьей, ведет общее хозяйство, воспитывает детей. Необходимость обращения в суд с настоящим иском обосновывает обеспечением здорового климата в семье, возможностью получения жилищного сертификата.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Подгорнова К.М., Подгорнов В.М., Министерство энергетики РФ.

Подгорнова против удовлетворения заявленных требований не возражала, подтвердила показания истца, изложенные в иске. Подгорнова К.М., Подгорнов В.М. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Министерство энергетики РФ, администрация МО ГО «Воркута» своих представителей для участия при рассмотрении дела по существу не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Подгорнов просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного без учета фактических обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

Установлено, что решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 20.12.2010 за Подгорновой признано право на получение жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией государственного предприятия шахта «Южная» ПО «Воркутауголь». Министерство энергетики РФ обязано выделить Подгорновой жилищную субсидию на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера. Администрация МО ГО «Воркута» обязана предоставить Подгорновой жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в порядке установленной очередности с учетом непрерывного стажа работы в угольной отрасли.

Как следует из материалов дела, стороны зарегистрированы и проживают по адресу: .... Жилое помещение выделено Подгорнова М.М. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось в пользовании ответчика на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец указан в качестве лица, совместно проживающего с нанимателем.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака лицевые счета бывших супругов разделены, впоследствии с каждым из сторон заключен отдельный договор социального найма.

Разрешая спор по существу, суд, проверив доводы каждой из сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, и, руководствуясь п.п. «а» п.17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» «Федеральной целевой программы «жилище» на 2002-2010 годы», определяющим понятие члена семьи к условиям подпрограммы, требованиями ст. 69 ЖК РФ, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска.

Наличие имеющихся доказательств по делу: заключение с каждой из сторон самостоятельного договора найма, несение самостоятельного бремени содержания указанного имущества и оплаты оказываемых услуг, наличие алиментных обязательств, а также то, что стороны в браке не состоят, свидетельствуют о том, что истец членом семьи Подгорновой не является.

Принимая решение, суд в соблюдение требований ст. 67 ГПК РФ с достаточной полнотой оценил имеющиеся доказательства в их совокупности, установил юридически значимые в рамках настоящего дела обстоятельства.

Приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы выводов суда по существу заявленных требований не опровергают, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Также подлежат отклонению и доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права и рассмотрении дела в его отсутствие. Из обстоятельств дела следует, что ходатайствуя об отложении дела, истец доказательств, объективно подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил, что с учетом требований положений ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Руководствуясь ст. ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подгорнова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -