Судья Дульцева Ю.А. Дело № 33-5438/11 в составе: председательствующего Сажина А.В. судей: Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г. при секретаре Вакулинской М.Н. рассмотрев в судебном заседании 13 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Новикова А.И. на решение Сыктывкарского городского суда от 3 августа 2011 года, которым - исковые требования Горшкова М.В. к Новикову А.И., Новиковой Р.Н. удовлетворены частично; - взыскано с Новикова А.И. в пользу Горшкова М.В. в возмещение материального ущерба ... расходы по оплате услуг по оценке ущерба ..., расходы по оплате госпошлины ... - взыскано с Новиковой Р.Н. в пользу Горшкова М.В. в возмещение материального ущерба ... расходы по оплате услуг по оценке ущерба ... расходы по оплате госпошлины ... - в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Горшкову М.В. отказано; - в удовлетворении исковых требований к ГУ РК КР «Инвестстройцентр», ООО «Сантехстрой», ООО « ЖСК-97» Горшкову М.В. отказано; - взыскано с Новикова А.И. в пользу ООО «Сантехстрой» в счет возмещения судебных расходов ... рубля; - взыскано с Новиковой Р.Н. в пользу ООО «Сантехстрой» в счет возмещения судебных расходов ... рубля. Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения Новикова А.И., его представителей Зюзевой О.В. и Яганова Н.Н., Горшкова М.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Горшков М.В. обратился в суд с иском к Новикову А.И., Новиковой Р.Н., ГУ РК КР «Инвестстройцентр», ООО «Сантехстрой», ООО « ЖСК-97» о возмещении ущерба, причиненного заливом, убытков, компенсации морального вреда, причиненных заливом принадлежащей ему ... Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Новиков А.И. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы ответчика, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает. ... В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ... ... Для установления конкретных причин и условий, приведших к разрушению штуцера узла водосчетчика, в ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза. По результатам экспертизы установлено, ... ... ... ... Таким образом, эксперт не установил иного механизма возникновения трещины, нежели механическое воздействие (удар, давление и т.п.), исключив такую причину, как нарушение правил монтажа со стороны специализированных организаций, что свидетельствует о наличии вины в действиях собственников квартиры. Данное экспертное заключение правильно положено в основу решения суда, поскольку оно научно обосновано, выводы сделаны экспертом, обладающим специальными познаниями в области проектирования и строительства, и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какими-либо объективными данными заключение эксперта ... не опровергнуто. Определяя размер подлежащего возмещению ущерба истца, суд правильно исходил из данных Акта экспертизы ... Размер материального ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ имуществу Горшкова М.В..., обоснован представленными в материалы дела документами о приобретении мебели, дверных полотен и строительных отделочных материалов. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы ответчика не имеется. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда от 3 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова А.И. – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –