Судья Патрушева А.Г. Дело № 33-5254/2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Белова Н.Е. судей Голикова А.А., Перминовой Н.А. при секретаре Глобу Н.В. рассмотрев в судебном заседании 06 октября 2011 года дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Декарт Инвест» на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2011 года, которым исковые требования Ерохиной О.А. удовлетворены. На ООО «Декарт Инвест» возложена обязанность возобновить подачу электроэнергии и холодного водоснабжения в жилой дом по адресу: .... Решение обращено к немедленному исполнению. Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения истца Ерохиной О.А. и ее представителя Буракова Г.И., представителя ответчика ООО «Декарт Инвест» Ворсина Л.Е., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ерохина О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Декарт Инвест», в котором с учетом уточнений просила возложить на ответчика обязанность возобновить подачу электроэнергии и холодного водоснабжения в жилой дом по адресу: .... В судебном заседании истец Ерохина О.А. и ее представитель на иске настаивали. Ответчик ООО «Декарт Инвест», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ООО «Декарт Инвест» не согласно с решением суда, просит его отменить, поскольку общество не является поставщиком электроэнергии и холодного водоснабжения и соответственно нормы материального права, которыми суд руководствовался при разрешении спора, применены неверно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что Ерохина О.А. является собственником жилого дома по адресу: .... Поставщиком электроэнергии и холодного водоснабжения в жилой дом Ерохиной О.А. является ООО «Декарт Инвест». В мае 2011 года ООО «Декарт Инвест» прекратило поставку электроэнергии и холодного водоснабжения в жилой дом истца, мотивируя данные действия наличием у Ерохиной О.А. задолженности по содержанию поселка «Сосновый берег». Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о незаконности действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии и холодного водоснабжения в жилой дом истца. При этом суд исходил из положений статей 10, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила), а также отсутствия у истца задолженности за поставленные электроэнергию и холодное водоснабжение. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда возможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии по соглашению сторон либо без согласования с абонентом. Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Из материалов дела следует, что 22.10.2009 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «Декарт Инвест» был заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства оказывать ООО «Декарт Инвест» услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Общества, а последнее принимает и оплачивает электрическую энергию и оказанные услуги. Также данным договором предусмотрено, что ООО «Декарт Инвест» оплачивает потребленную электроэнергию по своим объектам: здание торгово-складского комплекса «Город Мастеров» и коттеджный поселок «Сосновый берег». 01.12.2004 между МУП «Сыктывкарский Водоканал» МО «Город Сыктывкар» и ООО «Декарт Инвест» был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ №. В соответствии с договором от 01.12.2004 № МУП «Сыктывкарский Водоканал» принял на себя обязательства осуществлять ООО «Декарт Инвест» отпуск питьевой воды, а также принимать сточные воды, а Общество принять и оплатить оказанные услуги. Список субабонентов указан в Приложении №. Соглашением от 21.12.2010 № ООО «Декарт Инвест» и МУП «Сыктывкарский Водоканал» дополнили договор новым объектом – жилой поселок «Сосновый берег» .... Ежемесячно истцу, исходя из показаний счетчиков, ООО «Декарт Инвест» выставляет счета-фактуры за потребленную электроэнергию и холодное водоснабжение, а также счета на оплату данных услуг. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Декарт Инвест» осуществляет деятельность по отпуску электрической энергии и питьевой воды лицам, проживающим в коттеджном поселке «Сосновый берег», в том числе и Ерохиной О.А. Таким образом, ответчик по отношению к истцу имеет статус поставщика электроэнергии и холодного водоснабжения. Потребителем коммунальных услуг в соответствии с Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с п. 9 Правил должно быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. Согласно подп. «а» п. 80 Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения. В силу п. 81 Правил, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подп. «а» п. 80 настоящих Правил, в определенном данным пунктом порядке. В соответствии с п. 82 Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в пунктах 79 и 80 настоящих Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности. Судом установлено, и в суде кассационной инстанции не опровергнуто, что ответчиком в адрес истца предупреждения (уведомления) о приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг из-за неполной оплаты потребителем коммунальных услуг не направлялись. Из акта сверки по коммунальным услугам, составленного между ООО «Декарт Инвест» и Ерохиной О.А., имеющегося в материалах дела, следует, что по состоянию на 22.06.2011 у истца имелась задолженность ... руб. Согласно представленным истцом квитанциям, данная задолженность полностью погашена, и на момент рассмотрения спора в суде отсутствовала. На дату отключения коммунальных услуг в доме истца задолженность Ерохиной О.А. также не превышала установленный подп. «а» п. 80 Правил размер. Стороной ответчика данные факты никакими доказательствами не опровергнуты, ссылки в кассационной жалобе на наличие у истца задолженности за электроэнергию и холодное водоснабжение ничем не подтверждены. При этом судебной коллегией не принимаются во внимание доводы кассационной жалобы о наличии у Ерохиной О.А. задолженности по эксплуатационным услугам, поскольку данный факт не относится к предмету спора. Часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Электроснабжение и холодное водоснабжение являются необходимыми элементами для обеспечения нормальной жизнедеятельности граждан. Прекращение ответчиком поставки электрической энергии и холодного водоснабжения в жилой дом Ерохиной О.А., не имеющей задолженности по указанным коммунальным услугам, является нарушением ее прав на надлежащее и своевременное обеспечение данными услугами, что в силу закона является недопустимым. Кроме того, при наличии у Ерохиной О.А. задолженности за электроэнергию и холодное водоснабжение ООО «Декарт Инвест» имело реальную возможность решить вопрос о взыскании данной задолженности с истца в судебном порядке, но применило такой способ защиты своих прав, который привел к нарушению прав гражданина-потребителя, который оплатил необходимые платежи. Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что ответчиком не соблюден порядок приостановления оспариваемых коммунальных услуг в жилой дом истца, отсутствие у истца задолженности по данным услугам, суд правильно расценил такие действия ответчика как действия, нарушающие права и законные интересы истца, а поэтому обоснованно удовлетворил требования Ерохиной О.А. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата энергии данному гарантирующему поставщику. В связи с этим, доводы жалобы о том, что на спорные правоотношения не могут распространяться положения статьей 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании норм материального права и установленных по делу обстоятельствах. Доводы кассационной жалобы в целом направлены на иную оценку обстоятельств спора, а потому не ставят под сомнение выводы суда о виновности ООО «Декарт Инвест» о нарушении режима обеспечения граждан, в частности истца Ерохиной О.А., коммунальными услугами. В связи с этим, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Декарт Инвест» – без удовлетворения. Председательствующий Н.Е. Белов Судьи А.А. Голиков Н.А. Перминова