Судья Рыжкова Е.В. Дело № 33-5215/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Голикова А.А., Перминовой Н.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 06 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Зезеговой А.Д. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 августа 2011 года, которым в удовлетворении требований Зезеговой А.Д. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Устъ-Вымском районе об увеличении размера базовой части трудовой пенсии по старости отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зезегова А.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России в Усть-Вымском районе Республики Коми (далее– ГУ–УПФР в Усть-Вымском районе) об увеличении базовой части трудовой пенсии по старости до размера, установленного для лиц, работавших как в районах Крайнего Севера, так и приравненных к ним местностям. В обоснование иска указала, что в 1970 году находилась в экспедиции по р.Печора в Ижемском и Печорском районах с дислокацией у с. Кипиево с 20 июля по 15 сентября 1970 года, однако несмотря на это ответчик отказал в увеличении размера базовой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера.

Истец Зезегова А.Д., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ГУ – УПФР в Усть-Вымском районе в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Зезегова А.Д. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Судом установлено, что с 27.08.1996 Зезегова А.Д. является получателем пенсии по старости как лицо, проработавшее не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Также судом установлено, что с 01.09.1968 по 27.06.1973 Зезегова А.Д. проходила обучение на естественно-географическом факультете Коми государственного педагогического института, который был включен в общий стаж истицы как период обучения (подготовка к профессиональной деятельности). В указанный период обучения истица получала стипендию на основании экзаменационных сессий и решений стипендиальных комиссий.

В соответствии с приказом № по Коми филиалу Академии наук СССР от 06.05.1970 для изучения антропогеновых отложений на Вычегде, Северной Двине, Печоре и Усе был организован и направлен в различные районы Коми АССР и Котласский район Архангельской области геологический отряд, с включением в его состав практикантов.

В дополнение к данному приказу был вынесен приказ от 11.06.1970 №, согласно которому в состав отряда в качестве практиканта была включена студентка II курса естественно-географического факультета Коми государственного пединститута Зезегова (Пименова) А.Д. с выплатой полевых на срок с 20 июля по 15 сентября.

Ставя вопрос о произведении перерасчета фиксированного базового размера страховой части пенсии, истица ссылается на факт своего нахождения на практике с 20.07.1970 по 15.09.1970 в Ижемском и Печорском районах Коми АССР, которые относятся к районам Крайнего Севера, в период прохождения которой ей выплачивались полевые.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих осуществление истицей в спорный период трудовой деятельности, и соответственно права на повышение базового размера страховой пенсии по старости в связи с ее работой в районах Крайнего Севера.

Данный вывод суда является правильным.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц. Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 330 рублей 60 копеек в месяц.

Лицам, проработавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, и в других случаях, предусмотренных Законом, производится соответствующий перерасчет размеров страховой части трудовой пенсии по старости.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством для увеличения базовой части пенсии по старости для лиц, проработавших в районах Крайнего Севера, является не только наличие необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, но и осуществление гражданином трудовых обязанностей в особых климатических условиях.

Судом установлено, что трудовая деятельность Зезеговой А.Д. постоянно осуществлялась в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Участие истицы в экспедиции в период с 20.07.1970 по 15.09.1970 не может рассматриваться как трудовая деятельность, поскольку в это время Зезегова А.Д. числилась в штате Коми государственного педагогического института в качестве студента и получала стипендию, ее участие в экспедиции не являлось производственной практикой от данного образовательного учреждения. Доказательств того, что Зезегова А.Д. в спорный период состояла в трудовых отношениях с Коми научным центром Уральского отделения РАН, выполняла трудовые обязанности и получала за это заработную плату, истцом не представлено, а судом не добыто. Сама по себе выплата полевых не означает наличие трудовых отношений. Возмещение расходов, связанных с работой в полевых условиях относится к компенсационным выплатам и в состав заработной платы не включается.

При таких обстоятельствах, оснований для распространения на истицу действия п. 7 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не имеется.

Архивная справка, на которую имеется ссылка в кассационной жалобе, была предметом исследования суда и получила свою оценку в совокупности с иными доказательствами по делу. Обстоятельства, изложенные в данной справке, не подтверждают осуществление истицей в спорный период трудовой деятельности в особых климатических условиях, что имеет основополагающее значение в данном споре, поэтому доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зезеговой А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Е. Белов

Судьи А.А. Голиков

Н.А. Перминова